Рішення № 20534076, 28.11.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
28.11.2011
Номер справи
2-3477/11
Номер документу
20534076
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 28.11.2011 Справа № 2-3477/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Дюженко Л.А.

при секретарі Чусовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 10.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 237715-CRED.

На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 10000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 09.07.2010 р.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється згідно Графіку погашення кредиту.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком 10.07.2008 р. було укладено договір поруки № 237715/1 cred з ОСОБА_3 (надалі – Поручитель 1) та договор поруки № 237715/2 cred з ОСОБА_2 (Поручитель 2). Відповідно до пп. 2, 4 даних договорів, Поручитель 1 та Поручитель 2 зобов’язались перед Кредитором відповідати по зобов’язанням Позичальника – ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору.

Станом на 25.02.2010 р. у відповідачів виникла заборгованість за невиконання зобов’язань за кредитним договором в сумі 12258 доларів США 62 цента, що становить 97946 грн. 40 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 8662 доларів США 94 центів; заборгованість за процентами за користування кредитом – 2982 долара США 14 центів; а також штрафи відповідно до п. 5.10 кредитного договору: штраф (фіксована частина) – 31 долар США 29 центів; штраф (процентна складова) - 582 долара США 25 центів.

Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 97946 грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 979 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 237715-CRED. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 10000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 09.07.2010 р.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється згідно Графіку погашення кредиту.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком 10.07.2008 р. було укладено договір поруки № 237715/1 cred з ОСОБА_3 (надалі – Поручитель 1) та договор поруки № 237715/2 cred з ОСОБА_2 (Поручитель 2). Відповідно до пп. 2, 4 даних договорів, Поручитель 1 та Поручитель 2 зобов’язались перед Кредитором відповідати по зобов’язанням Позичальника – ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Станом на 25.02.2010 р. у відповідачів виникла заборгованість за невиконання зобов’язань за кредитним договором в сумі 12258 доларів США 62 цента, що становить 97946 грн. 40 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 8662 доларів США 94 центів; заборгованість за процентами за користування кредитом – 2982 долара США 14 центів; а також штрафи відповідно до п. 5.10 кредитного договору: штраф (фіксована частина) – 31 долар США 29 центів; штраф (процентна складова) - 582 долара США 25 центів, що підтверджено розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 97946 грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 979 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 (рахунок № 29098829000000 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором в сумі 97946 грн. 40 коп. (дев’яносто сім тисяч дев’ятсот сорок шість грн. сорок коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ( рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 979 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 (рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20534076 ?

Документ № 20534076 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 20534076 ?

Дата ухвалення - 28.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20534076 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 20534076, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 20534076, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 20534076 відноситься до справи № 2-3477/11

Це рішення відноситься до справи № 2-3477/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20534039
Наступний документ : 20534090