Рішення № 20533822, 15.11.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.11.2011 Справа № 2-2514/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ПАТ „Родовід банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Прокурор Ленынського району м.Запорыжжя звернувся до суду в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 05.10.2007року між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34.3/СА-001.07.2, відповідно до якого останній отримав кредитна споживчі цілі у вигляді кредитної лінії на загальну суму 10200доларів США, зі сплатою 15% річних, строком повернення до 05.10.2010р. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки від 05.10.2007р. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, і станом на 17.05.2011рік має заборгованість в розмірі 46948,49 доларів США, що еквівалентно 374578,53грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 5901,62доларів США; заборгованість за відсотками – 1815,51доларів США; пеня – 3499,03доларів США. Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 374578,53грн.

До судового засідання Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя подав уточнену позовну заяву, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 374578,53грн.

В судовому засіданні Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя та представник ПАТ «Родовід банк» уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, також заявили клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання не з’явились, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя, представника ПАТ «Родовід банк», дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено що, 05.10.2007року між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34.3/СА-001.07.2, відповідно до якого останній отримав кредитна споживчі цілі у вигляді кредитної лінії на загальну суму 10200доларів США, зі сплатою 15% річних, строком повернення до 05.10.2010р.

Відповідно ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10 червня 2009р. № 580 державою була здійснена капіталізація АТ «Родовід банк», у зв’язку з чим 99,9% статутного капіталу банку належить державі в особі Міністерства фінансів України.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банк уклав з відповідачкою ОСОБА_2 договір поруки від 05.10.2007р.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим станом на 17.05.2011рік має заборгованість у сумі 374578,53грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 5901,62доларів США; заборгованість за відсотками – 1815,51доларів США; пеня – 3499,03доларів США.

Відповідно до п.4.5 кредитного договору, позичальник зобов’язується, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Згідно п.1.3 договору поруки, поручитель бере насебе зобов’язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь ПАТ «Родовід банк» підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № 34.3/СА-001.07.2 від 05.10.2007р. в розмірі 374578,53грн. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави мають бути стягнуті судові витрати на оплату судового збору – 2823,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» (р/р 25605301201079 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508404) заборгованість за кредитним договором в розмірі 374578,53грн.(триста сімдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят вісім гривень 53коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави (код ЄДРПОУ суду – 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд – УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; код отримувача – 34677103; МФО – 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31211206700006.) судовий збір в розмірі 2823,00грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.