Рішення № 20533216, 27.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«27 »грудня 2011 року Справа №5028/17/114/2011

За ПОЗОВОМ: Державного підприємства "Свердловантранцит" в особі Відокремленого підрозділу "Управління з матеріально-технічного постачання"

94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Четрак"

юридична адреса: 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39

поштова адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 62-а

Про стягнення 36624,00 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з`явився.

Від Відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №26 від 30.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Державним підприємством "Свердловантранцит" в особі Відокремленого підрозділу "Управління з матеріально-технічного постачання" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Четрак" про стягнення 36624,00 грн. штрафних санкцій, а саме 13104 грн. пені та 23520 грн. штрафу за не поставку товару.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов, яким проти позову заперечив з підстав перекручення, на його думку, Позивачем розуміння специфікації до Договору в частині найменування та одиниць виміру.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Статуту Державного підприємства "Свердловантранцит", затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №51 від 08.04.2011р., Державне підприємство "Свердловантранцит" (надалі-Підприємство) засноване на державній власності згідно з наказом Мінпаливенергетики України від 07 березня 2003 року №117 і належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відповідно до Указу Президента від 09 грудня 2010 року №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади". Підприємство є юридичною особою. Права і обовязки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Підприємство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України, генеральної та галузевої угод, колективного договору, цього статуту, який затверджується Уповноваженим органом управління за участю трудового колективу (профспілки), рішень і нормативних документів Уповноваженого органу управління та внутрішніх нормативних документів Підприємства.

Як вбачається з Положення про Відокремлений підрозділ "Управління з матеріально-технічного постачання" (надалі-Підрозділ) Державного підприємства "Свердловантранцит" (надалі-Підприємство), затвердженого генеральним директором Державного підприємства "Свердловантранцит" 06.06.2011р., Відокремлений підрозділ "Управління з матеріально-технічного постачання" Державного підприємства "Свердловантранцит", створено згідно з наказом Підприємства від 29 квітня 2003р. №1. Підрозділ є цілісним майновим комплексом, здійснює діяльність, яка не суперечить чинному законодавству, Статуту Підприємства, меті та предмету діяльності, які встановлені цим Положенням. Підрозділ не є юридичною особою, представляє інтереси і реалізує свої цілі і задачі в межах цього Положення і Статуту Підприємства. Має круглу печатку, кутовий штамп та бланки зі своїми реквізитами, веде касові операції. Посадові особи Підрозділу мають право в межах повноважень, визначених цим Положенням, та на підставі довіреності Підприємства і від імені Підприємства укладати господарські та інші договори, набувати майнові та немайнові права, нести обовязки, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському та третейському суді, інших судових органах.

25.08.2011р. між Державним підприємством "Свердловантранцит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Четрак" укладений договір №240/2-11-Т-5 про закупівлю товарів за державні кошти за результатами конкурсних торгів, що відбулися 16.06.2011 року в 13 год. 30 хв. по лоту №1 (далі Договір).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору, Постачальник (Відповідач) зобовязується у 2011 році поставити Покупцю товари, зазначені в Специфікації (Додаток №1), а Покупець (Позивач) зобовязується прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент) кількість та ціна товарів зазначені в Специфікації (Додаток №1), яка є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п.3.1.-.3.2. Договору ціна цього Договору становить 1531986,00грн., у тому числі: ПДВ 20% - 255331,00 грн. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

За умовами п.п.4.1.-4.2. Договору розрахунки за цим Договором проводяться шляхом оплати Покупцем поставлених товарів за фактом поставки кожної партії товарів шляхом безготівкового перерахування коштів на поточних рахунок Постачальника впродовж 30 (тридцяти) банківських днів на підставі виставленого Постачальником рахунку, який надається разом з кожною партією поставлених товарів. До рахунка додаються: товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, документ (оригінал або засвідчений печаткою виробника), який посвідчує якість та комплектність товарів, які поставляються (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість та ін., виданий виробником товарів).

Згідно п.5.1. Договору строк (термін) поставки товарів: поставка товарів здійснюється в кількості, зазначеній в письмовій заявці Покупця, яка направляється Постачальнику електронною поштою (або факсом з наступним наданням оригіналу за вимогою Постачальника) впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання заявки Постачальником. Про отримання заявки Постачальник письмово (електронною поштою або факсом з наступним наданням оригіналу за вимогою Покупця) в день її отримання повідомляє Покупця відповідним листом, в якому підтверджує готовність до поставки товарів в кількості, зазначеній в заявці. У випадку відсутності підтвердження Постачальника про отримання заявки по факсу, днем отримання заявки є день, зазначений на штемпелі на картці поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (листа).

Відповідно до п.10.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2011 р., але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором.

Між сторонами була підписана Специфікація, як Додаток №1 до Договору поставки №240/2-11-Т-5 від 25.08.11р.

20.09.11р. Позивачем було направлено Відповідачу заявку вих. №12/2786 від 20.09.11р. про підтвердження Відповідачем намірів в частині виконання умов Договору щодо постачання 8 комплектів гусениць, узгодження строків його поставки, в межах строків, передбачених п.5.1. Договору.

В даній заявці Позивач просив направити підтвердження по зазначеній адресі електронної пошти чи факсу протягом одного робочого дня з моменту отримання даного листа.

При цьому, в заявці було зазначено, що в разі відсутності зі сторони Відповідача підтвердження в зазначений строк, Позивач вважає заявлену партію товару прийнятою до поставки в строк, передбачений п.5.1. Договору, з моменту отримання Відповідачем даної заявки по електронній пошті чи факсу.

Дану заявку Відповідачем було отримано 23.09.11р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, наявною в матеріалах справи.

Листом вих. №155 від 29.10.11р. у відповідь на вищевказану заявку Відповідач повідомив Позивачу, що не відмовляється виконати умови договору, але не раніше ніж узгодить з Позивачем кількість тракторокомплектів гусениць щодо поз.15 переліку товарів. Як зазначив в даному листі Відповідач, він вважає, що має поставити Позивачу 8шт. гусениць на 4 трактори.

Позивачем була надіслана Відповідачу претензія вих. №12/3055 від 10.10.2011р. про стягнення штрафних санкцій у сумі 2352,00 грн. за невиконання умов договору.

Листом вих. №164 від 10.10.11р. у відповідь на лист від 10.10.11р. Відповідач повідомив Позивачу, що не відмовляється виконати умови договору, але не може поставити 16 штук гусениць, оскільки це виходить за межі договірних зобовязань.

Тобто, спір між сторонами стосується різного тлумачення ними: яку кількість та чого саме по позиції 15 Специфікації мав поставити Відповідач.

З даного приводу суд відмічає наступне.

Позицією 15 Специфікації передбачається поставка Відповідачем комплектів гусениць в кількості 8 шт. по 42000,00 грн. за штуку (з ПДВ) на загальну суму 336000,00грн. (з ПДВ).

Таким чином, дійсно одиницею виміру в даному випадку є одна штука, проте одиницею товару, який виміряється в штуках, в специфікації зазначена не одна гусениця , як зазначає Відповідач, а саме комплект гусениць, як зазначає Позивач.

Застосування в специфікації слова «комплект»та слова «гусениць»(множинне число), а не «гусениці»(одиночне число), свідчить, що одиницею товару в даній специфікації є не одна гусениця, а комплект, який складається як мінімум з двох гусениць.

І саме 8 шт. таких комплектів, що складається як мінімум з двох гусениць, а не 8шт. безпосередньо гусениць мав поставити Позивачу Відповідач.

Крім викладеного, даний висновок суду підтверджується наступним.

Вищевказаний договір про закупівлю товарів за державні кошти було укладено за результатами конкурсних торгів, проведених відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 1 червня 2010 року N2289-VI.

09.06.11 за вих.23/2-1716 керівникам підприємств, які брали участь в торгах, були направлені роз`яснення на поставлені питання по документації тендерних торгів.

Зокрема на питання: «К-т гусениць Це комплект гусениць на один трактор (2шт.), тобто треба 8 тракторокмплектів?», Позивач відповів, що комплект гусениць на один трактор (2 шт.), тобто фактично роз`яснив, що комплект складається з 2 шт. гусениць, проте не змінив пропозиції конкурсних торгів в цій частині, що потрібно саме 8 шт. комплектів гусениць, а не 8 шт. самих гусениць.

Дане роз`яснення отримав і Відповідач, що підтвердив в листі Позивачу від 15.09.11р. за №145.

Таким чином, Відповідачу було достеменно відомо про те, яку кількість та якої одиниці товару йшлося в п.15 Специфікації.

Не зважаючи на це, Відповідач не відмовився від участі в торгах та продовжив її до оголошення його переможцем торгів.

При цьому, Відповідач посилається на те, що листом вих. №126 від 03.08.11р. він повідомив Позивача, що під каталожним номером 50-22-9СП визначається комплект гусениці в кількості 1 (одна) штука. На один трактор потрібно 2 укомплектовані гусениці (дві штуки) з каталожним номером 50-22-9СП, тобто тракторокомплект включає дві штуки. Оскільки в Специфікації до Договору від 03 серпня 2011 року (договір про закупівлю товарів за державні кошти за результатами конкурсних торгів, що відбулися 16.06.2011 року в 13год. 30 хв. по лоту №1) вказано 8 (вісім) штук, це означає 4 (чотири) тракторокомплекти. Відповідач просить вважати даний лист невідємною частиною договору від 03 серпня 2011 року (договір про закупівлю товарів за державні кошти за результатами конкурсних торгів, що відбулися 16.06.2011 року в 13год. 30 хв. по лоту №1) і в подальшому враховувати даний факт при проведенні виконання обсягів закупівлі. А саме п.15 Специфікації (Додаток №1) та розрахунків по вказаному Договору.

На думку Відповідача підписання Договору Позивачем 25.08.11р. фактично означає прийняття Позивачем пропозицій даного листа.

Суд вважає такі доводи Відповідача необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 642 Цивільного кодексу України:

«Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.»

Витребуваної ухвалою суду від 01.12.11р. відповіді про повне та безумовне прийняття Позивачем пропозиції Відповідача, викладеної у зазначеному листі, Відповідач не надав.

Навпаки, листом від 07.09.11р. за №23а-110 на вищевказаний лист Відповідача за вих. №126 від 03.08.11р. Позивач відповів наступне.

Згідно ст.683 Цивільного кодексу України:

«1. Якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов'язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту.

2. Продавець зобов'язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.»

В Додатку №1 «Специфікація» до Договору чітко визначена позиція товару, який повинен бути поставлений «к-т гусениць»(повне найменування «комплект гусениць»). Таке скорочення відображено в декількох позиціях переліку товару 7,8,12,13,15,24-26,40. При цьому в стовпі «одиниця виміру»навпроти зазначених позицій також вказано «шт.», що продиктовано відсутністю технічної можливості під час розміщення документації конкурсних торгів на веб-порталі уповноваженого органу вказувати декілька одиниць виміру одночасно в одному документі, але це жодним чином не змінює кількісну характеристику складових (в даному випадку гусениць) в комплекті або кількість комплектів.

Згідно надісланого на адресу Відповідача роз`яснення до документації тендерних торгів від 09.06.11 за вих.23/2-1716 щодо тлумачення позиції 15 в переліку товарів та відповідно до вищенаведеної ст.683 Цивільного кодексу України ТОВ «Четрак»повинно поставити на адресу ДП «Свердловантрацит»8 комплектів гусениць, кількість гусениць в комплекті 2 шт.

Таким чином, Позивач повністю відхилив пропозицію Відповідача, викладену в листі за вих. №126 від 03.08.11р.

Тим більше, що загальне укладення Договору сторонами відбувалося не на підставі вищевказаного листа, а за результатами конкурсних торгів, а тому таке укладення загального Договору Позивачем не є по своїй суті прийняттям пропозиції, викладеної в окремому листі щодо окремого (одного з багатьох) виду товару.

Крім того, частина 5 ст.40 вищевказаного Закону України «Про здійснення державних закупівель», в редакції, чинній на момент укладення спірного договору, передбачала наступне:

«Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю.»

Аналогічно п.11.1. Договору передбачав, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобовязань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодження зменшення сторонами ціни договору про закупівлю.

Тобто, і Позивач, і Відповідач після проведення конкурсних торгів були позбавлені права вносити зміни в умови майбутнього Договору щодо кількості та виду товару, що підлягає поставці, як це намагався зробити Відповідач листом за вих. №126 від 03.08.11р.

При цьому, суд відмічає, що даний лист додатково підтверджує висновок суду, що Відповідачу ще під час проведення торгів та до укладення Договору було достеменно відомо про те, яку кількість та якої одиниці товару йшлося в п.15 Специфікації, проте, замість вирішення питання про необхідність чи можливість подальшої участі в торгах з такими умовами поставки товару, визначеними Позивачем, даним листом Відповідач намагався дати власну трактовку позиції 15 Специфікації.

Посилання Відповідача на паспорт ВАТ «Чебоксарський агрегатний завод», згідно якого одиницею товару, який продається заводом, є одна гусениця, а не комплект з двох гусениць, судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки даний паспорт стосується визначення одиниці товару для продажу виробником, який до того ж знаходиться в іншій державі, а не одиниці товару, викладеної в пропозиції конкурсних товарів, яка на власну думку мала визначатися і визначалася виключно замовником даних торгів Позивачем.

Дану одиницю товару Відповідач, відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», мав право або прийняти, або відмовитися від подальшої участі в торгах, а не давати власні оцінки або оцінки безпосередніх виробників, що має бути одиницею товару.

Згідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України:

„За договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.”

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України:

«Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

«Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.»

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.ч.1,2 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України:

«Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.»

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.»

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що Позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами, а Відповідачем відповідними доказами не спростовано дані доводи Позивача, що ТОВ «Четрак»повинно було поставити на адресу ДП «Свердловантрацит»8 саме комплектів гусениць (кількість гусениць в одному комплекті 2 шт.) в передбачений п.5.1. Договору 10-денний термін з моменту отримання заявки Позивача 23.09.11р., тобто до 03.10.11р. включно, проте до цього часу даної поставки не зробило.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

«Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.»

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

«Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.»

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

«Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.»

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

«Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.»

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

«Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.»

За умовами п.7.2. Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань з закупівлі товарів за державні кошти, Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення поставки за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, а у разі здійснення попередньої оплати Постачальник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції.

Згідно ч.ч.1,2 ст.231 ГКУ:

«1. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

2. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

·за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

·за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.»

Відповідно до ч.2 ст.22 ГКУ:

«Суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.»

Як зазначено вище, згідно Статуту Державне підприємство «Свердловантрацит»засноване виключно на державній власності.

Таким чином, п.7.2. Договору повністю відповідає положенням ч.2 ст.231 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи порушення Відповідачем строків поставки товару, передбачених умовами Договору, Позивачем обґрунтовано нараховані Відповідачу пеня у розмірі 13104 грн. за період з 04.10.11р. по 11.11.11р. та штраф у розмірі 23520 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем платіжним дорученням №975 від 09.11.11р. було сплачено 1440,00грн. судового збору.

Відповідно до п.п.1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У п.п.3,13 Інформаційному листі Вищого господарського суду України N 10/45 від 25.08.2011 року (із змінами, внесеними згідно з листом Вищого господарського суду N3183-07 від 31.10.2011р.) зазначено наступне:

”3. Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

13. Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 ГПК. ”

Сума позовних вимог, заявлених у позові становить 36624 грн.

Виходячи з вищевикладеного, судовий збір за подання даного позову мав складати 1411,50грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.ч.2,3 ст.7 Закону України ”Про судовий збір” від 08.07.11р. в редакції, чинній з 01.11.2011 року:

”1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.”

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Позивачу має бути повернуто 28грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №975 від 09.11.11р.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу решта судового збору має бути покладена на Відповідача.

Керуючись ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст.ст.525,526,530,599,610,612,625,631,655,712,683 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 193, 216-218,230,231,265 Господарського кодексу України, ст.7 Закону України ”Про судовий збір” , ст.ст.4-3, 33, 34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Четрак" (юридична адреса: 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39, поштова адреса: 14037,м.Чернігів, вул.Борисенка, 62-а, код 33335884, р/р26008690007000 в відділенні №3 ПАТ «Донгорбанк»м. Київ МФО 334970) на користь Державного підприємства "Свердловантранцит" в особі Відокремленого підрозділу "Управління з матеріально-технічного постачання" (94800, Луганська область, м.Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669, п/р 2600130284717 в Сведловськом безбалансовом відділенні філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»м.Луганськ, МФО 304308) 13104 грн. пені, 23520 грн. штрафу та 1411 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Державному підприємству "Свердловантранцит" в особі Відокремленого підрозділу "Управління з матеріально-технічного постачання" (94800, Луганська область, м.Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669, п/р 2600130284717 в Сведловськом безбалансовом відділенні філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»м.Луганськ, МФО 304308) з Державного бюджету 28 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №975 від 09.11.11р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №5028/17/114/2011 господарського суду Чернігівської області).

4. Копії даного рішення направити сторонам. Після набрання рішенням законної сили надати Позивачу додаткову копію, завірену підписом судді та гербовою печаткою суду для надання органам Державної казначейської служби.

Суддя І.В. Кушнір

27.12.11