Ухвала суду № 20533127, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 36/300-11/18521.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд”

до Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Подільська районна у м. Києві державна адміністрація третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління житлового господарства при Київській спілці художників прозобовязання укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення Суддя Смирнова Ю.М. Представники: від позивача не зявились

від відповідача не зявились

від третьої особи-1Якимович К.М. представник

від третьої особи-2Соболь А.М. представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд” про зобовязання Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва здійснити необхідні дії по виконанню рішення 9 сесії Подільської районної у м. Києві ради 5 скликання № 134 від 01.03.2007, а саме, укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18 літ. А загальною площею 562,10 кв.м з Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 відкладено розгляд справи на 21.12.2011.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 21.12.2011, не зявились.

21.10.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду неповажними. Позивачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд”, а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Крім того, до вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин.

В судовому засіданні 15.11.2011 представник третьої особи подав клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 15.11.2011 представник третьої особи підтримав вказане клопотання.

Згідно з п. 35 Додатку до рішення Подільської районної у місті Києві № 134 від 01.03.2007 "Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу" нежилі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18 літ. А включено до переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

10.10.2007 між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд” (покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежилого будинку, за умовами якого продавець продав, а покупець купив нежилий будинок (в літері А) загальною площею 562,10 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 у справі № 3/217-36/192, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 та постановою Вищого господарського суду України, відмовлено у задоволенні позову Управління житлового господарства при Київській спілці художників до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд”, Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва про визнання рішень неправомірними та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, у тому числі вищезазначеного Договору купівлі-продажу нежилого будинку від 10.10.2007.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18 літ. А загальною площею 562,10 кв.м, про зобовязання укласти який позивачем заявлено позов, був укладений 10.10.2007 і є чинним станом на даний час, суд прийшов до висновку, що предмет спору у справі № 36/300-11/185 відсутній, а провадження у справі № 36/300-11/185 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки договір купівлі-продажу укладено після звернення з позовом до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 36/300-11/185 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд” до Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, треті особи - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Управління житлового господарства при Київській спілці художників, про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, 42/48, ідентифікаційний код 26200699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіантбуд” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 26, кв. 41, ідентифікаційний код 31241213) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ю.М. Смирнова