Рішення № 20533072, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/348-64/36421.12.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про стягнення 2573517,37 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3156 від 31.12.2010 року, ОСОБА_3, дов. № 3154 від 31.12.2010 року,

від третьої особи: не зявився,

Суть спору:

08.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс»за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2573517,37 грн., з яких: 2 506469,95 грн. основного боргу, 8593,64 грн. трьох процентів річних та 58453,78 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобовязання за договором № 04777/5-04 на поставку питної води та приймання стічних води через приєднані мережі від 27.08.2004 року, в звязку із чим станом на 01.08.2010 року виникла заборгованість в сумі 2 506469,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2010 року порушено провадження у справі № 17/348.

Розпорядженням заступника голови суду від 28.10.2011 року зобовязано уповноважену особу здійснити автоматичний розподіл справи № 17/348 у звязку із знаходженням судді Господарського суду міста Києва Удалової О.Г. на лікарняному.

31.10.2011 року справу № 17/348 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року справу № 17/348 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І., присвоєно їй № 17/348-64/364 та призначено до розгляду на 23.11.2011 року.

03.11.2011 року від представника відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких відповідач позовні вимоги визнав частково на суму 1621254,50 грн., в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити за необґрунтованістю.

У судовому засіданні 23.11.2011 року судом було оголошено перерву до 21.12.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 21.12.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 21.12.2011 року представник відповідача позов визнав частково в сумі 1621254,50 грн., в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити за необґрунтованістю.

У судове засідання 21.12.2011 року представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 21.12.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

27 серпня 2004 року між ВАТ «АК «Київводоканал»(за договором - Постачальник) і ТОВ «Україна житло-сервіс»(за договором Абонент) було укладено договір № 04777/5-04 на поставку питної води та приймання стічних води через приєднані мережі (далі - Договір).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до Розділу 1 Договору Постачальник зобов`язався забезпечувати Абонента послугами з постачання питної води та водовідведення, а Абонент, в свою чергу, розраховуватися за вищезгадані послуги згідно умов договору.

Згідно п. 2.1.1 Договору кількість води, що подається ВАТ «АК «Київводоканал»та використовується ТОВ «Україна житло-сервіс», визначається за показниками водо-лічильників, зареєстрованих у Постачальника.

При цьому, Абонент зобов`язаний забезпечити наявність, цілісність водолічильників та забезпечити цілісність пломб на водолічильниках (п. 3.3.8 Договору).

Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників.

Згідно облікових даних ВАТ «АК «Київводоканал»за період з 01 квітня 2010 року по 01 серпня 2010 року Постачальником було надано Абоненту послуг з постачання питної води та приймання стічних вод на загальну суму 7 586 204 грн. 28 коп.

Відповідачем було частково сплачено надані послуги в сумі 5079734,33 грн.

Доказів повної оплати наданих послуг за договором суду не надано.

Обєм наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2010 року по 01 серпня 2010 року підтверджується актами зняття показань з приладів обліку, підписаними та погодженими представниками Постачальника та Абонента, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору Абонент щоквартально зобов`язаний був направляти свого представника до Постачальника із необхідними обліковими та бухгалтерськими документами для проведення звіряння обсягів наданих послуг у відповідному звітному періоді розрахунків. В разі невиконання Абонентом цих вимог, облікові дані ВАТ «АК «Київводоканал»вважаються погодженими Відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 2.2.2 та п. 2.2.4 Договору Абонент здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення Постачальником платіжного документу до установи банку, а у разі неотримання від Постачальника поточного щомісячного платіжного документу, Абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи із фактичної кількості спожитих послуг та діючого тарифу.

Окрім того, відповідно до висновку № 628/10341/11-19 від 30.09.2011 року заборгованість ТОВ «Україна житло-сервіс»перед ВАТ «АК «Київводоканал»за період з 01.04.2010 року по 01.08.2010 року документально підтверджується в сумі 2505699,34 грн. (в тому числі зобовязань з постачання та оплати холодної води, яка використовується для виготовлення гарячої, заборгованість ТОВ «Україна житло-сервіс»перед ВАТ «АК «Київводоканал»за період з 01.04.2010 року по 01.08.2010 року документально підтверджується в сумі 1621254,50 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 526 ЦК України підлягає стягненню 2505699,34 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 8593,64 грн. трьох процентів річних та 58453,78 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі порушення строків по оплаті за надані послуги, Абонент зобовязаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2004 року у справі № 35/378 визнано договір № 04777/5-04 на поставку питної води та приймання стічних води через приєднані мережі від 27.08.2004 року, укладений між ВАТ «АК «Київводоканал»і ТОВ «Україна житло-сервіс»укладеним в редакції Постачальника, виключивши пункти 2.1.7. та 4.2.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за порушення грошового зобовязання в сумі 58453,78 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснив власний розрахунок трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 6305,92 грн., а саме: за квітень 2010 року - 1569,50 грн., за травень 2010 року - 2272,89 грн., за червень 2010 року - 781,73 грн. та за липень 2010 року - 1681,80 грн.

А отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 526, 622, 624, 625 ЦК України підлягають 2505699,34 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 6305,92 грн. трьох процентів річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс»(02002, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14-А, код ЄДРПОУ 32772152) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2505699,34 грн. та 6305,92 грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс»(02002, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14-А, код ЄДРПОУ 32772152) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) державне мито у розмірі 25120,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна