Рішення № 20532974, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/32219.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Продсел»

простягнення 375 718,35 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел» про стягнення 274903,22 грн. основного боргу, 9370,81 грн. пені, 43025,83 грн. інфляційних втрат та 48418,39 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 11/10-р від 21 червня 2010 року, Протоколу розбіжностей до Договору та Угоди про порядок та строки погашення заборгованості не розрахувався в повному обсязі за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 274903,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2011 року було порушено провадження у справі № 47/322, розгляд справи було призначено на 06.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року розгляд справи відкладено на 25.10.11, а ухвалою від 25.10.2011року до 10.11.2011 року.

В судовому засіданні 10.11.2011 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач своїх представників в судове засідання 10.11.2011 року не направив, вимоги ухвали суду від 16.09.2011року щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений за адресою вказаною у позові. Через канцелярію господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.

У звязку з неявкою представника відповідача, з метою виконання відповідачем вимог ухвали суду від 16.09.2011 року щодо надання документів, ухвалою суду від 10.11.2011 року розгляд справи відкладено на 21.11.2011 року.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 21.11.2011 року, у звязку з перебуванням судді Станіка С.Р. у щорічній відпустці, справу № 47/322 передано для подальшого розгляду судді Спичаку О.М.

В судовому засіданні 21.11.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 року не зявився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 21.11.2011 року розгляд справи відкладено на 05.12.2011 року.

В судовому засіданні 05.12.2011 року представник позивача надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 05.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.12.2011 року.

В судовому засіданні 19.12.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 19.10.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс»(далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продсел»(далі покупець, відповідач) був укладений договір № 11/10-р, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності з замовленням покупця передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами зазначеними в накладній та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації. Поставка товару постачальником здійснюється з метою його роздрібної реалізації покупцем через мережу магазинів «Бебі Бум».

Відповідно до пункту 7.4 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальник в строк до 30 календарних днів з дати його реалізації. У випадку, якщо день сплати припадає на вихідний або святковий день, оплата здійснюється в перший банківський день, що слідує за датою оплати.

Сторони, також, підписали протокол розбіжностей, яким домовились викласти деякі пункти договору в редакції постачальника, зокрема пункт 7.4 Договору виклали в наступній редакції: оплата за товар здійснюється в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника в строк до 14 календарних днів з дати його реалізації. У випадку, якщо день сплати припадає на вихідний або святковий день, оплата здійснюється в перший банківський день, що слідує за датою оплати. Покупець зобовязаний надати постачальнику звіт продаж до 5-го числа кожного місяця за попередній.

19 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс»(кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продсел»(новий боржник) було укладено Договір про переведення боргу, згідно якого первісний боржник перевів на нового боржника частину боргу, що виник на підставі Основного договору у розмірі 156183,08 грн. Погашення заборгованості здійснюється на підставі Угоди про порядок та строки погашення заборгованості, що укладається між новим боржником та кредитором.

Угодою про порядок та строки погашення заборгованості боржник (відповідач) підтвердив наявність перед кредитором (позивачем) боргу та зобовязався перераховувати грошові кошти щомісяця починаючи з вересня 2010 року рівними частинами протягом 12 місяців.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання не виконав.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар, що засвідчується видатковими накладними (копії в матеріалах справи).

В свою чергу, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у звязку з чим в останнього виник перед позивачем з урахуванням заборгованості, яка виникла згідно вищевказаної Угоди, борг в сумі 274903,32 грн.

12 серпня 2011 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 107, відповідно до якої просив відповідача погасити заборгованість за поставлений товар, на доказ чого надано повідомлення курєрської служби доставки, однак відповідач залишив дану вимогу без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 274903,32 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 274903,32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.14 Протоколу розбіжностей у випадку затримки покупцем в перерахуванні належних постачальнику платежів, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 8.14 Проколу розбіжностей нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 9370,81 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, Протоколу розбіжностей та Угоди про порядок та строки погашення заборгованості, прострочення по сплаті грошового зобовязання, здійснених поставок, проплат, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 48418,39 грн. та 43025,83 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, Протоколу розбіжностей та Угоди про порядок та строки погашення заборгованості, прострочення по сплаті грошового зобовязання, здійснених поставок, проплат та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 8924,94 грн. та інфляційні втрати в сумі 24003,19 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський р н, вул. Набережно Хрещатицька, буд. 25, код ЄДРПОУ 37038600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс»(місцезнаходження: 02002, м. Київ, Дніпровський р н, вул. Андрія Малишка, буд. 3-В; фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 42 б, код ЄДРПОУ 31924536) 274 903 (двісті сімдесят чотири тисячі девятсот три) грн. 32 коп. - основного боргу, 9 370 (девять тисяч триста сімдесят) грн. 81 коп. пені, 24 003 (двадцять чотири тисячі три) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 8 924 (вісім тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 94 коп. 3% річних, 3 172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 02 коп. - державного мита та 199 (сто девяносто девять) грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

26.12.2011 року