Рішення № 20532605, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/28019.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮБІ І Україна»

доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 18410,50 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача ОСОБА_1. (представник за довіреністю); від відповідача не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КЮБІ І Україна»(далі позивач або СК «КЮБІ І Україна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі відповідач або СК «Оранта») 18410,50 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2009 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль ДЕУ, д/н НОМЕР_1, який був застрахований у СК «КЮБІ І Україна». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, була застрахована в СК «Оранта», то обовязок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 02.12.2011 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 14.11.2011.

У судове засідання представник відповідача не зявився, проте через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнав частково в сумі 17509,55 грн. Вказана сума боргу була розрахована відповідачем згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з урахуванням зносу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у сумі визнаній позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з довідки Подільського відділу державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 21.07.2009 за № 820 та постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2009 у адміністративній справі № 3-4951/09 (2009 рік), 02.07.2009 о 12 год. 30 хв. по вул. М.Гречка в м. Києві була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_2 (далі автомобіль «Шкода»), яким керував ОСОБА_2. із автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «ДЕУ»), яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2 вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою Подільського ВДАІ в м. Києві від 21.07.2009 та постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2009. Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ДЕУ», який належить ТОВ «ЕКО».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору № СТА 05098 добровільного страхування наземного транспорту від 19.10.2008, укладеного між СК «КЮБІ І Україна»та ТОВ «ЕКО»(далі Договір добровільного страхування).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого ТОВ «ЕКО», власнику автомобіля «ДЕУ», складеного 11.08.2011 (далі Звіт від 11.08.2009) вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля (без урахування зносу) складає 18490,79 грн., а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу дорівнює вартості матеріального збитку, та складає 17509,55 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування та акту-релізу №1500000627 від 18.08.2009, позивач перерахував на рахунок СТО (ПП ОСОБА_4) 18410 грн. страхового відшкодування за ремонт автомобіля «ДЕУ», про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська виписка.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, СК «КЮБІ І Україна», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 18410 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_2 внаслідок експлуатації автомобіля «Шкода».

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Шкода», встановлена у судовому порядку.

Відтак, ОСОБА_2. є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «ДЕУ», у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №ВС/5733460 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого СК «Оранта»взяла на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Шкода», і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. (Страхувальника). Вказаним договором (полісом №ВС/5733460 ) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000 грн., франшиза 0 грн. (пункт 2), строк дії з 31.05.2009 до 30.05.2010 (пункт 3).

Отже, відповідач є особою на яку полісом №ВС/5733460 покладено обовязок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Шкода»на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції статті чинній до її зміни Законом України від 17.02.2011 № 3045-VI, який набув чинності 19.09.2011) для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Позивачем на виконання вказаної норми було вручено відповідачу заяву-вимогу про виплату страхового відшкодування в сумі 18410 грн. за полісом №ВС/5733460. Крім того, до вказаної заяви були додані документи визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дана заява із доданими до неї документами була отримана відповідачем 22.03.2011 та зареєстрована за № 2932.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції чинній станом на момент отримання відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування за полісом) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відтак, останнім днем на виплату відповідачем страхового відшкодування було 22.04.2011.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як убачається зі Звіту від 11.08.2009 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «ДЕУ»у результаті його пошкодження при ДТП складає 17509,55 грн.

Отже, враховуючи положення статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був здійснити у встановлений законом строк виплату страхового відшкодування саме в сумі 17509,55 грн.

Враховуючи зазначене, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 17509,55 грн. страхового відшкодування, яке полягає у відшкодуванні збитків завданих внаслідок спірної ДТП. У решті суми позову слід відмовити з підстав необґрунтованості та незаконності позовних вимог у цій частині.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 111-28 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮБІ І Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 25395057) 17509 (сімнадцять тисяч пятсот девять) грн. 55 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 42 коп. судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б.

Рішення підписано 26.12.2011.