Рішення № 20532559, 15.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/33215.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»;

ДоПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія

«Інвестсервіс»;

Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20014,48 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №13/2 від 13.01.2011 р.;

Від відповідача:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №18/332 від 07.11.2011 р. розгляд справи призначено на 01.12.2011 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2011 р. слухання справи відкладено на 15.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 20014,48 грн., а також 200,14 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 р. між позивачем та ТОВ «Перша лізингова компанія»укладений договір добровільного страхування автотранспорту №250514965.10, за умовами якого під страховий захист позивача взято автомобіль марки «Форд Фьюжин»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

24.02.2011 р. у м. Хмельницький на вул. Білгородській, 3, сталася ДТП за участю автомобіля марки «Форд Фьюжин»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля марки «Ніссан»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування АТ м. Хмельницького та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Хмельницькій області №8776730.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Форд Фьюжин»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2011 р. №3-2496/11 винним у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_3; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України.

Згідно із звітом про оцінку автомобіля марки «Форд Фьюжин», державний номер НОМЕР_1 №245 від 14.03.2011 р., складеним ДП «Експерт-Сервіс Авто»в м. Хмельницькому ТОВ Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Форд Фьюжин»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок ДТП, складає 23052,71 грн.

Позивачем на підставі акту про настання страхового випадку №58227 від 08.06.2011 р., рахунку на оплату робіт №682 від 25.05.2011 р. за вирахуванням встановленої договором страхування франшизи 1592,70 грн., страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20014,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5239 від 22.06.2011 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України №27397/7-3-11 від 12.12.2011 р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ніссан»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), застрахована відповідачем за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. №2360 від 29.07.2011 р., про те останнім жодних дій вчинено не було.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що сума регресної вимоги становить 20014,48 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(інд. 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 208, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(інд. 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) 20014 (двадцять тисяч чотирнадцять) грн. 48 коп. шкоди, 200 (двісті) грн. 14 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.12.2011 р.