Ухвала суду № 20532550, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

№ 27/30519.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» третя особа ОСОБА_1

про стягнення в порядку регресу 20696, 29 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 09.08.2011 року;

від третьої особи не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про стягнення в порядку регресу 20696, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено розгляд на 21.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2011 року частково подав витребувані судом докази, позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 21.11.2011 року подав клопотання, відповідно до якого просив витребувати у позивача належним чином засвідчені копії кваліфікаційного свідоцтва та сертифікату субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, яким було проведено автотоварознавче дослідження від 09.09.2008 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Опель, д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП. Крім того, відповідач просив витребувати у позивача належним чином оформлену первинну довідку ДВІ від 26.08.2008 року щодо ДТП, яке відбулося 26.08.2008 року.

Представник третьої особи у судове засідання 21.11.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року судом частково задоволене клопотання відповідача про витребування у позивача документів, витребувано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо того, чи була застрахована станом на 26.08.2008 року цивільно-правова відповідальність будь-якої особи відносно наземного транспортного засобу Сітроен, д/н НОМЕР_2, та у який період. Розгляд справи відкладено на 19.12.2011 року.

12.12.2011 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли витребувані судом відомості.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 19.12.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.2011 року надав письмові заперечення, відповідно до яких не погоджувався із визначеним згідно звіту № 3258 автотоварознавчого дослідження від 09.09.2008 року розміром матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Опель, д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП.

Крім того, відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням зазначеного, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхувальника згідно полісу ВС № 117731 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Сітроен, д/н НОМЕР_2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон», оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи залучення третьої особи 2, незявлення в судове засідання представників позивача та третьої особи 1 та необхідність витребування додаткових доказів у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У х в а л и в:

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Відкласти розгляд справи на 26.12.2011 року о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, страхувальника згідно полісу ВС № 117731 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; код ЄДРПОУ: 25384846).

4.Зобовязати третю особу 2 надати суду:

- письмове пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.

5.Повторно зобовязати третю особу надати суду:

- письмове пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.

6. Зобовязати позивача надати суду:

- докази направлення позовної заяви із доданими до неї документами на адресу третьої особи 2;

- докази направлення позовної заяви із доданими до неї документами на адресу третьої особи 1;

- засвідчені копії кваліфікаційного свідоцтва та сертифікату субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

7. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Дідиченко М. А.

26.12.2011 о 15:40.