Рішення № 20532509, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/31513.12.11 За позовомЗаступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (позивач 1);

Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(позивач 2);

ДоГромадської організації «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»;

Простягнення заборгованості у розмірі 83341,38 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури: Ноздрякова Ю.В., помічник прокурора, посвідчення №126 від 14.04.2010 р.

Від позивача 1:не зявився;

Від позивача 2: ОСОБА_2, представник, довіреність №155/1/03-2504 від 10.06.2011 р.

Від відповідача:не зявився;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. порушено провадження у справі №18/315, справа призначена слуханням на 29.11.2011 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2011 р. слухання справи відкладено до 13.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 заборгованість в розмірі 83341,38 грн., судові витрати покласти на відповідача з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача 2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представником прокуратури до господарського суду подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 збитки в розмірі 83341,38 грн.

Позивачем 1 до господарського суду подано пояснення у справі №18/315, в якому позовні вимоги прокуратури останній підтримує та просить позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Після закінчення строку дії договору оренди №05/1292 від 18.03.2004 р. відповідач продовжував користуватись обєктом оренди не сплачуючи при цьому плати за оренду майном.

Договором оренди встановлено порядок та строки оплати орендних платежів, та встановлено, зокрема, що орендна плата сплачується щомісяця до 10 числа. Таким чином, в результаті не сплати орендних платежів при користуванні відповідачем обєкта оренди станом на 31.07.2011 р. за останнім утворилась заборгованість у сумі 83341,38 грн.

Відповідач Громадська організація «Спортивно-Оздоровчий клуб «Атма»повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення прокуратури та представника позивача 2, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.03.2004 р. між КП «Київжитлоспецексплуатація»та ГО «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №05/1292 (далі договір №05/1292) на підставі рішення Київської міської ради №99/1309 від 18.03.2004 р. позивач 2 передає, а відповідач приймає у оренду нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра,31-а для розміщення організації.

Відповідно до п. 2.1 договору №05/1292 обєктом оренди є нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 470,30 кв. м., в т.ч. на 2 поверсі - 470,30 кв.м, згідно викопіювання з по поверхового плану, що складає невідємну частину цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору №05/1292 за користуванням обєктом оренди відповідач сплачує позивачу 2 орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05.07.2001 р. №366/1342 та рішення Київської міської ради від 18.03.2004 р. №99/1309, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору на дату підписання договору становить 4432,66 грн.

Пунктом 3.5. договору №05/129 орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні обєкта оренди позивачу 2.

Відповідно до п. 3.6. договору №05/1292 орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача 2.

Пунктом 4.2. договору №05/1292 відповідач зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2. договору №05/1292 при несплаті відповідачем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу позивач 2 має право порушити справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення відповідача.

Згідно з п. 6.10. договору №05/1292 позивач 2 має право стягнути збитки з відповідача, заподіяні ним невиконанням своїх зобовязань за договором, шляхом звернення на його кошти та майно, в порядку визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 7.5 договору №05/1292, у разі закінчення строку договору або при його розірванні відповідач зобовязаний за актом прийому-передачі повернути обєкт оренди позивачу 2 у стані, в якому обєкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період дії строку договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан обєкта оренди на дату повернення.

До матеріалів справи доданий акт про фактичне використання нежилого приміщення в будинку №31-А на вул. Героїв Дніпра від 03.01.2011 р., складений та підписаний сторонами, який свідчить про те, що відповідач додатково використовує 151,90 кв.м. нежилого приміщення для розміщення офісу.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої обовязки не виконав, передбачені договором, в частині сплати орендних платежів. Отже, в період з 03.01.2011 р. по 31.07.2011 р. відповідач не сплачував в повному обсязі орендну плату за займане ним приміщення, передбачену договором, внаслідок чого за ним утворився борг.

Позивачем 2 на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості за користування приміщенням вих.№155/1/11-2539 від 14.06.2011. Вимога про сплату боргу залишена відповідачем без задоволення, заборгованість в повному обсязі не сплачена.

Згідно з довідкою за фактичне використання приміщення, сума основного боргу відповідача за період з 03.01.2011 р по 31.07.2011 р. склала 83341,38 грн.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»(інд. 04209, м. Київ, вул. Г.Дніпра, 31-А, код ЄДРПОУ 25904524) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 83341 (вісімдесят три тисячі триста сорок одна) грн. 38 коп. збитків. Видати наказ.

3. Стягнути з Громадської організації «Спортивно-оздоровчий клуб «Атма»(інд. 04209, м. Київ, вул. Г.Дніпра, 31-А, код ЄДРПОУ 25904524) на користь Державного бюджету України 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 82 коп. судового збору. Видати наказ.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 20.12.2011 р.