Рішення № 20532451, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/25020.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт"

доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

простягнення страхового відшкодування в сумі 11 851,48 грн.

СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача Дементьєв Є.О; від відповідача не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі відповідач) про стягнення боргу у сумі 11 851,48 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №05/К035188 від 02.08.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ-21104»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Passat» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі №34/250 та призначено її розгляд на 05.12.2011.

05.12.2011 через відділ діловодства суду представником відповідача подані письмові пояснення на позовну заяву, в яких останній не заперечує проти стягнення суми заборгованості в розмірі 11851,48 грн.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/250 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 05.12.2011 розгляд справи відкладено на 20.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лікарняного та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/250 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

В судовому засіданні 22.12.2011 представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75. Про дату та час проведення судового засідання, представник відповідача повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявні у матеріалах справи оригінали поштового відправлення за №01030 18002659 від 21.11.2011 та №01030 18007502 від 14.12.2011.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки ВДАІ з ОАТ та АТІ Сокальського району №214 від 14.03.2009 та постанови Сокальського районного суду Львівської області від 20.03.2009 у адміністративній справі № 3-398/09, 09.03.2009 о 09:00 год. в смт. Жвирка Сокальського районного Львівської області на вулиці Мазепи була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «ВАЗ-21104»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_1. із автомобілем n Passat»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2. вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою ВДАІ з ОАТ та АТІ Сокальського району №214 від 14.03.2009 та постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20.03.2009 у адміністративній справі № 3-398/09. Вказаною постановою суду ОСОБА_2. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-21104».

Відповідно до звіту № FD/12/03/09 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу дорожнього транспортного засобу, складеного 16.03.2009 (далі Звіт № FD/12/03/09), вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «ВАЗ-21104»у результаті його пошкодження при ДТП складає 11 943,48 грн.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 05/К035188 від 02.08.2008, укладеного між АСТ “Аис-Поліс” та ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з протоколу №38 чергових загальних зборів Акціонерного страхового товариства “АИС-Поліс” від 30.04.2010 вирішено змінити найменування Товариства з Акціонерного страхового товариства “АИС-Поліс”на Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Український страховий стандарт”; протоколом №40 позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія Український страховий стандарт” від 15.03.2011 вирішено з 12 квітня 2011 року змінити найменування Товариства з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” на Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Український страховий стандарт”.

Відтак судом встановлено факт зміни найменування позивача.

За вищезазначеним договором добровільного страхування наземного транспорту № 05/К035188 від 02.08.2008 та на підставі страхового акту №1284-650/09 від 03.07.2009 позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль «ВАЗ-21104»у сумі 11 851,48 грн. Факт виплати зазначених коштів гр. ОСОБА_1. підтверджується платіжним дорученням № 272 від 07.09.2009 на суму 11 851,48 грн.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 11851,48 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки ВДАІ з ОАТ та АТІ Сокальського району №214 від 14.03.2009 транспортний засіб автомобіль kswagen Passat», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ВАЗ-21104»належить ОСОБА_2.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем swagen Passat», що належить ОСОБА_2 та перебуває у його володінні, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Passat»ОСОБА_2. була застрахована у відповідача на підставі Полісу № ВА/6876695, відповідно до якого ВАТ НАСК «Оранта»взяла на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля agen Passat», і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. (Страхувальника). Вказаним договором (Полісом № ВА/6876695) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35000 грн., франшиза 0 грн. (пункт 2 Договору), строк дії з 11.10.2008 до 10.10.2009.

22.02.2011 позивачем було подано до відповідача вимогу № 0490 про виплату страхового відшкодування згідно з Полісом № ВА/6876695 в сумі 11851,48 грн. Крім того, до вказаної заяви були додані документи необхідні для розгляду питання щодо здійснення страхової виплати за Полісом № ВА/6876695. У матеріалах справи містяться докази отримання вказаної вимоги разом з додатками відповідачу 03.03.2011 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 04073 07614696).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції Закону № 1961, що діяла станом на момент отримання відповідачем вимоги № 0490 від 22.02.2011) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, відповідно до звіту № FD/12/03/09 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «ВАЗ-21104»у результаті його пошкодження при ДТП складає 11943,48 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення 11851,48 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ідентифікаційний код 22229921) страхове відшкодування у розмірі 11 851 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят одну) грн. 48 коп., 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б.

Рішення підписано 26.12.2011.