Рішення № 20532407, 27.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/38127.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Італмода"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"

Простягнення 67 244,50 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 24.10.2011р.)

від відповідача не зявився

В судовому засіданні 27.12.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Італмода" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" про стягнення 67244,50 грн. основної заборгованості за Договором поставки №1872 від 21.10.2010р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №1872 від 21.10.2010р., в частині оплати за поставлений позивачем товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/381, розгляд справи призначено на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.2011 року оголошувалась перерва до 27.12.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК України, у звязку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

В судове засідання 27.12.2011 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником позивача надано додаткові матеріали та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Італмода»(далі по тексту Позивач, Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-Цент»(далі по тексту Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №1872 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного Договору. Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами, в якій наведено список товарів, що поставляються за цим Договором, їх ціни, і яка складає невідємну частину цього Договору (Додаток №3 «Специфікація/Прайс-Ліст»).

Покупець надає Постачальникові, а Постачальник оплачує, комплекс маркетингових послуг, повязаних з просуванням в мережі магазинів Покупця поставленого Постачальником товару (далі «послуги»). Вартість маркетингових послуг, які надаються Покупцем зазначаються у Додатку №1 який є невідємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору Позивач у листопаді 2010 року поставив Відповідачу товар на загальну суму 130374,48 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (належним чином засвідчені копії долучено позивачем до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні). За твердженням Позивача, Відповідачем частково оплачено заборгованість на суму 14000, 00 грн. та повернуто товару на загальну суму 49129, 98 грн., на час розгляду справи заборгованість Відповідача складає 67244,50 грн.

Судом встановлено, що 22.08.2011 року Позивачем направлено Відповідачу вимогу про виконання зобовязання, шляхом оплати заборгованості за Договором №1872 від 21.10.2010р. на протязі семи днів. За твердженням Позивача зазначена вимога залишена Відповідачем без відповіді, заборгованість не погашена.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму основної заборгованості у розмірі 67244, 50 грн. (130374,48 -14000,00 49129, 98=67244,50) за поставлений згідно Договору товар.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами, за своєю природою відноситься до договору поставки та регулюється нормами параграфу 3 глави 54 ЦК України.

У відповідності до п. 2.1. Договору, Постачальник повинен поставляти товари вчасно, на умовах DDP у відповідності з правилами «ІНКОТЕРМС 2000»до відповідної торговельної точки. Покупця, яка вказана у Замовлені, у відповідній кількості і належній якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з Замовленням. При протиріччі умов даного Договору положенням правил „Інкотермс 2000", умови цього Договору мають переважне значення. Замовлення на поставку товарів можуть надаватись Постачальникові у письмовій формі, по факсу, електронній пошті, по телефону або у інший спосіб, прийнятний для покупця за 7 (сім) днів до поставки і є обовязковим для Постачальника.

Пунктом 2.10. Договору передбачено, що товари приймаються за кількістю та якістю у відповідній торговій точці Покупця, куди товари поставляються, на підставі накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів.

Постачальник зобовязаний поставляти товари за цінами, зазначеними у «Специфікації/ПрайсЛисті», затвердженому Сторонами . Ціна поставленого товару міститься у накладних, які надаються Постачальником Покупцеві для здійснення оплати, та складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що Покупець оплачує товари протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання товарів за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, а також документи, що засвідчують якість поставлених товарі.

У відповідності до п. 7.1. Договору, цей Договір укладений строком до 31 грудня 2012 року включно. Строк дії цього договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію.

Судом встановлено, що Позивач на виконання умов Договору поставив Відповідачеві товар на суму 130374,48 грн., згідно видаткових накладних №526 від 16.11.2010р. на суму 13395, 36 грн., №527 від 16.11.2010р. на суму 13395, 26 грн., №528 від 16.11.2010р. на суму 13395,36 грн., № 557 від 22.11.2010р. на суму 12974, 40 грн., №558 від 22.11.2010р. на суму 12890, 894 грн., №559 від 22.11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №560 від 22.11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №561 від 22.11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №562 від 22.11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №563 від 22.11.2010р. на суму12759, 80 грн.

Проведення Відповідачем часткової оплати за поставлений товар у розмірі 14000, 00 грн. підтверджується наданими до матеріалів справи, належним чином засвідченими копіями банківських виписок.

Накладною на повернення товару №18804 від 16.05.2011 року підтверджується повернення Відповідачем Позивачу товару на загальну суму 49129, 98 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, 22.08.2011 року Позивачем направлено на адресу Відповідача вимогу вих. №166 від 18.08.2011р., з вимогою про оплату заборгованості на протязі семи днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За твердженням Позивача, зазначена вище вимога залишена Відповідачем без відповіді, заборгованість не оплачена.

Зобовязання Відповідача щодо оплати за поставлений Позивачем товар станом на момент подання позовної заяви настали.

Доказів оплати даної заборгованості Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 67244,50 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Італмода»підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А; код ЄДРПОУ 36148976; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Італмода»(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8; код ЄДРПОУ 36676761) 67244 (шістдесят сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 50 коп. основної заборгованості, витрати по сплаті державного мита в сумі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 29.12.2011р.