Рішення № 20532394, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/26922.11.11

За позовом Субєкта підприємницької діяльності Фізична особа підприємець ОСОБА_3

До Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель"

Про стягнення заборгованості за договором № 15-07-08 від 09.07.2008 р. 178016,73 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст. (дов. №1656 від 19.08.2011 р.)

Від відповідачаОСОБА_2 предст. (дов. б/н від 14.07.2011 р.)

Суть спору:

Субєкт підприємницької діяльності Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу будівельна фірма «Старатель»(далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором №15-07-08 від 09.07.2008 178016, 73 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/269 та призначено розгляд справи на 23.09.2011 р.

22.09.2011 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.09.2011 р. представник відповідача не з'явився. В судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. відкладено розгляд справи на 22.11.2011 р.

В судовому засіданні 22.11.2011 представник позивача надав клопотання про заміну позивача Акціонерне товариство закритого типу будівельна фірма «Старатель»на Приватне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Старатель".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання задоволено.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі, зобовязання провести із відповідачем звірку взаєморозрахунків, витребування у позивача акти приймання-передачі побутових приміщень визнання поважними причини невиконання відповідачем вимог ухвали від 17.08.2011 р. та відкладення розгляду справи на іншу дату.

В задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Крім того у виняткових випадках може продовжити строк вирішення спору по справі.

Проте, суд приходить до висновку, що наявні матеріали справи дають можливість вирішити спір по суті за наявними матеріалами справи в даному судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. оголошено рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2008 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір № 15- 07-08.

Згідно п.1.1. Договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи у житловому комплексі «Чайка», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9(36). Обсяги робіт, виконуваних в рамках даного Договору визначаються у протоколі узгодження Договірної ціни, який є невід'ємною частиною Договору.

Позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджують довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково.

Станом на день подачі позову основний борг (за підрядні роботи) відповідача перед позивачем складає 118 027,60 грн.

Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача 11 818,80 грн. пені, 10 089,50 грн. 3% річних, 38 080,83 грн. збитків від інфляції.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 852 ЦК України, у разі наявності у роботі підрядника істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобовязаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з положеннями ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

7.1.безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

7.2.пропорційного зменшення ціни роботи;

7.3.відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Доказів щодо відступлення позивачем від умов Договору відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення суми боргу в розмірі 118 027,60 грн. підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції, то слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє вимоги позивача (за первісним позовом) про стягнення збитків від інфляції та 3% річних.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В п. 6.4. Договору зазначено, що в разі порушення грошових зобовязань перед підрядником, замовник сплачує на його вимогу пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу, за кожен день такого прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Замінити позивача Акціонерне товариство закритого типу будівельна фірма «Старатель»на Приватне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Старатель".

2.Позовні вимоги задовольнити.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" (02068, м. Київ, вул. Г. Ахматової, 5, код 13682121) на користь Субєкта підприємницької діяльності Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (09000, АДРЕСА_1, інд. ном. НОМЕР_1) 118 027 (сто вісімнадцять тисяч двадцять сім) грн. 60 коп. основного боргу, 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп. 3% річних, 38 080 (тридцять вісім тисяч вісімдесят) грн. 83 коп. збитків від інфляції, 11 818 (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 80 коп. пені, 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 16 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко