Рішення № 20532341, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/48223.12.11 За позовомАварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Київській області доПублічного акціонерного товариства «Київспецтранс» простягнення 14231, 29 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1 від 24.06.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 27 від 30.05.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Київській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс»про стягнення 11823,15 грн. основного боргу, 1268,56 грн. пені, 901,72 грн. інфляційних втрат та 237,86 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання згідно Договору № 54 на постійне та обовязкове обслуговування державною аварійно рятувальною службою обєктів та окремих територій від 01.02.2010 року щодо оплати заборгованості за надані послуги.

Ухвалою від 20.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.11.2011 року.

В судовому засіданні 18.11.2011 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 18.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2011 року подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні 12.12.2011 року представник відповідача підтримав поданий через канцелярію суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, в судовому засіданні 12.12.2011 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/471, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 12.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2011 року.

В судовому засіданні 23.12.2011 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав письмові заперечення на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2011 року подав додаткові письмові пояснення, підтримав раніше поданий відзив на позовну заяву та крім того, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області (далі аварійно рятувальна служба, позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Київспецтранс», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київспецтранс»(далі обєкт, відповідач) було укладено Договір № 54 на постійне та обовязкове обслуговування державною аварійно рятувальною службою обєктів та окремих територій (далі Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що предметом даного договору є організація та здійснення аварійно рятувальною службою в разі необхідності аварійно рятувального обслуговування обєкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно рятувальних робіт при виникненні на обєкті надзвичайної ситуації, або в разі виникнення її загрози, а також, профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямовані на поліпшення техногенної безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пункту 4.1 Договору вартість функціонування структурних підрозділів аварійно рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 2-х оперативних одиниць складає 9458,49 грн. на рік з урахування ПДВ. Щомісячна оплата за кожен з одинадцяти місяців становить 788,21 грн. з урахуванням ПДВ, за останній місяць дії договору становить 788,18 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з пунктом 4.2 Договору плата за обслуговування обєкта аварійно рятувальною службою здійснюється щомісячним перерахуванням коштів впродовж 5 банківських днів з моменту отримання оригінала рахунка чи його факсової копії до 15-го числа.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу послуги обовязкового аварійно рятувального обслуговування за період з березня 2010 року по квітень 2011 року на суму 11823,15 грн., що засвідчується актами виконаних робіт, а також рахунками та доказами їх надіслання.

В свою чергу, відповідач в повному обсязі за надані послуги не розрахувався, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 11823,15 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами та претензіями погасити існуючу заборгованість, однак відповідач залишив їх без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 11823,15 грн.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 11823,15 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.3 Договору за порушення терміну оплати обєкт сплачує аварійно рятувальній службі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Сплата пені не звільняє сторону від виконання обовязків за даним договором.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись пунктом 5.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1268,56 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 5.3 Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання та періодів нарахування визначених позивачем, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 212,19 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 237,86 грн. та 901,72 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання та періодів нарахування визначених позивачем, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 41,86 грн., а інфляційні втрати в сумі 132,42 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс»(місцезнаходження: 04208, м. Київ, Подільський р н, просп. Правди, буд. 85, код ЄДРПОУ 02772037) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Київській області (місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Заводська, буд. 3, код ЄДРПОУ 36055819) 11 823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 15 коп. основного боргу, 212 (двісті дванадцять) грн. 19 коп. пені, 132 (сто тридцять дві) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 41 (сорок одну) грн. 86 коп. 3% річних, 122 (сто двадцять дві) грн. 10 коп. державного мита та 202 (двісті дві) грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

28.12.2011 року