Рішення № 20532161, 26.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/45126.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем

до Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 226 від 30.06.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність № 06/2010 від 17.03.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України (відповідач) заборгованості в сумі 71770,04 грн. з них:

- за договором про надання телекомунікаційних послуг № 131001/614ю від 30 грудня 2009 року в розмірі 26296,86 грн. в тому числі: основного боргу з урахуванням індексу інфляції 25412,78 грн., пені 637,36 грн. та 3% річних 246,72 грн.;

- за договором про надання телекомунікаційних послуг № 619/615ю від 30 грудня 2009 року в розмірі 44780,18 грн. в тому числі: основного боргу з урахуванням індексу інфляції 43901,02 грн., пені 633,80 грн. та 3% річних 245,36 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач уточнив (зменшив) свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованості в сумі 826,97 грн. з них:

- за договором про надання телекомунікаційних послуг № 131001/614ю від 30 грудня 2009 року втрат від інфляції 246,89 та 3% річних 246,72 грн.;

- за договором про надання телекомунікаційних послуг № 619/615ю від 30 грудня 2009 року втрат від інфляції 88,00 грн. та 3% річних 245,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за вищевказаними договорами належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому позивачем телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 10.11.2011р.

В судових засіданнях 10.11.2011р., 8.12.2011р. та 12.12.2011р. оголошувалася перерва, про що сторін було повідомлено під розписку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є позивач, що підтверджується положеннями статуту (копія статуту міститься в справі, надалі - Підприємство звязку або Укртелеком) та відповідачем (далі по тексту Споживач або Абонент) (разом - сторони), було укладено договори про надання телекомунікаційних послуг № 131001/614ю та № 619/615ю (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договори або Договори послуг), згідно п. 1.1. яких Підприємство звязку відповідно до умов Договору зобов'язується надавати Абоненту, загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов Договору.

Позивач зазначає, що відповідач здійснював оплату за надані йому телекомунікаційні послуги не в повному обсязі, а тому, внаслідок неналежного виконання Споживачем взятих на себе відповідних зобовязань за Договорами у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка за період з березня по серпень 2011 року за договором № 131001/614ю складає - 25412,78 грн. та за період з травня по серпень 2011 року за договором № 619/615ю становить - 43901,02 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації»(далі - Закон) визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, в тому числі, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою КМУ від 9 серпня 2005р. (надалі - Правила), споживач зобов'язаний, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період (п. 40 Правил).

Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги (п. 108 Правил). Пунктом 3.4.2. Договорів встановлено, що Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20-го числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п. 4.14 Договору).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як слідує з матеріалів справи, в порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензіями № 818102/6-2992 від 11.07.2011р. та № 818102/6-4539 від 14.09.2011р. з вимогами перерахувати заборгованість за Договорами (копія листа міститься в матеріалах справи). Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що заборгованість за Договорами Абонент Укртелекому не перерахував, що стало підставами для звернення позивача до суду.

В свою чергу, під час перебування справи на розгляді в суді позивач неодноразово зменшував свої позовні вимоги. При цьому, підставами зменшення заявлених вимог була сплата 12.12.2011р. відповідачем в добровільному порядку боргу в сумі 61295,22 грн. (копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення Споживачем зобовязань за Договорами по оплаті послуг Підприємства звязку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає за договором № 131001/614ю: 246,89 грн. втрат від інфляції та 246,72 грн. 3% річних і за договором № 619/615ю від 30 грудня 2009 року 88,00 грн. втрат від інфляції та 245,36 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикладене позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, зважаючи на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати послу позивача, суд приходить до висновку, що судові витрати позивача в сумі 946,77 грн. (710,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код: 00032684, адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, розрахунковий рахунок № 35213010000034 та № 35223044000034 в Державному казначействі України, МФО 820172), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(ідентифікаційний код юр. особи: 21560766,) в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем (адреса: 01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, розрахунковий рахунок 260062606 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 01181825), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: за договором про надання телекомунікаційних послуг № 131001/614ю від 30 грудня 2009 року 3% річних 246,72 грн. (двісті сорок шість гривень 72 копійки), втрат від інфляції 246,89 грн. (двісті сорок шість гривень 89 копійок) і за договором про надання телекомунікаційних послуг № 619/615ю від 30 грудня 2009 року 3% річних 245,36 грн. (двісті сорок пять гривень 36 копійок), втрат від інфляції 88,00 грн. (вісімдесят вісім гривень) та судові витрати в сумі - 946,77 грн. (девятсот сорок шість гривень 77 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 28.12.2011р.