Рішення № 20531919, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/31319.12.11 За позовом Комунального підприємства «Мостицький»Подільської районної у м.Києві ради

До Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор 11»

Простягнення 32709,60 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № 1302 від 14.11.2011

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 24.11.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Мостицький»Подільської районної у м.Києві ради (далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор 11»(далі відповідач ) про стягнення 32709,60 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 15 від 01.03.2008р.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. порушено провадження у справі № 1/313 та призначено розгляд на 25.11.2011 р.

23.11.2011р. відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

25.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у позові.

Суд відклав розгляд справи на 19.12.2011.

19.12.2011 представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про винесення рішення у справі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 15 від 01.03.2008 р. про обслуговування будинку АДРЕСА_1, та прибудинкової території житлово-будівельного кооперативу (далі договір), згідно якого відповідач зобовязався сплачувати фактичну вартість, наданих позивачем, послуг (параграф 1 договору).

Обслуговування будинку включає в себе надання відповідачу комунальних послуг, експлуатаційне обслуговування та послуги диспетчера, обслуговування прибудинкової території.

Сторонами узгоджено та затверджено Розрахунок чисельності та витрат на оплату праці робітників що обслуговують будинки, які є додатками до договорів.

Відповідно до п.2.1.8 договору №15 від 01.03.2008 р. та №15 від 01.01.2010 року , відповідач обов'язувався не пізніше 10 числа поточного місяця, проводити розрахунок з позивачем за попередній місяць, і також згідно п.2.1.9 цього договору, узгодити графік погашення заборгованості за минулий період.

Згідно п.3.1.2 Договору, відповідач має право протягом 3-х днів після закінчення місяця надати позивачу мотивовані зауваження з якості та вартості робіт з обслуговування.

В продовж дії зазначених договорів, по яким відповідач має заборгованість, позивач виконував та у виконує по сьогоднішній день свої зобов'язання належним чином та в повному обсязі. Будь-яких мотивованих зауважень від відповідача з якості та вартості робіт з обслуговуванню будинку на умовах договору не поступало.

Відповідач, зі своєї сторони, не виконує свої зобов'язання за договором належним чином, а саме, своєчасно не здійснює оплату за отриманні послуги.

Наше підприємство несе збитки та має заборгованість перед іншими постачальниками житлово - комунальних послуг.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 32709,60 грн. та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової територій», субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендованими ними на підставі договору, сплачують комунальні послуги та тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

19.12.2011 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до 22709,00 грн., внаслідок часткової сплати боргу у розмірі 10000,00 грн.

Представник відповідача проти позову частково заперечив, заявив клопотання про застосування строку позовної давності до частини боргу у розмірі 11766,08 грн. за період з березня 2008 жовтень 2008р.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права та інтересу.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України визначено, що законом може встановлюватись спеціальна позовна давність для окремих видів вимог а саме, скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача, та застосувати строк позовної давності до заборгованості за період березень жовтень 2008 року у розмірі 11766,08 грн.

Також судом встановлено, що позивачем не було враховано сплату у розмірі 4621,08 грн., яка була здійснена згідно платіжного доручення № 1203 від 02.04.2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 6320,52 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 417,10 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор - 11»(04108, м. Київ, пр-т Правди 9-Б, код ЄДРПОУ 22895635) на користь Комунального підприємства «Мостицький»Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04108, м. Київ, пров. Квітневий 4, код ЄДРПОУ 35669397) 6320 (чотири тисячі триста пять) грн. 52 коп. основного боргу, держмито в розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 21 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

В частині стягнення 10000,00 грн. заборгованості провадження припинити.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 27.12.2011р. )