Рішення № 20531774, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/43614.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії

До Приватного підприємства "СИНЕД.А"

Про стягненню 122 347,16 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Від відповідача - не зявилися

У судовому засіданні 14.12.2011 на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 122 347,16 грн. за угодою № 3261353 від 09.04.2009, з яких: 1415,01 грн. основний борг, 239,14 грн. інфляційні збитки, 85,95 грн. 3 % річних, 120607,06 грн. неустойка за порушення договірних відносин, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 47/436, розгляд справи було призначено на 06.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 розгляд справи було відкладено до 14.12.2011.

В судовому засіданні 14.12.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надав відповідачеві послуги мобільного стільникового зв'язку за особовим рахунком № 3261353, відповідно до рахунку № 2-4411874 від 01.06.2009 р., на підставі угоди № 3261353 про надання послуг стільникового мобільного звязку від 09.04.2009 р. Позивач зазначає, що станом на 30.09.2011 за відповідачем утворилася заборгованість за послуги мобільного стільникового зв'язку (телекомунікаційні послуги) в сумі 1415,01 грн. Також, за прострочення виконання зобовязання по споживанню послуг на певну суму, позивач просив суд стягнути з відповідача договірну неустойку, а також інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідач в судове засідання 14.12.2011 не зявився, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 31.10.2011, від 06.12.2011 - не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 06.12.2011, 14.12.2011, був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АЄ № 960957 від 08.11.2011. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." (яке було перейменоване у Приватне акціонерне товариство "Київстар" (позивач, оператор) та Приватним підприємством «СИНЕД.А»(відповідач, абонент) було укладено угоду № 3261353 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку GSM-900 та GSM-1800 від 09.04.2009 р. (угода).

Відповідно до п. 2 угоди, оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а Абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно сплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в цій угоді.

Згідно з п. 3.2.1. угоди, абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не менше мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

У відповідності до п. 4.1. угоди передбачено, що при підключенні до мережі оператора абонент здійснює оплату замовлених послуг та початкові платежі згідно діючого тарифного плану.

Відповідно до п. 4.2. угоди, оплата абонентом послуг стільникового мобільного звязку здійснюється згідно діючих тарифів.

Пунктом 4.4. угоди, передбачені варіанти можливості здійснення платежів абонентом.

Відповідно до п. 3.3.2. угоди, оператор має право в односторонньому порядку припинити (анулювати) дію угоди по відношенню до будь-якого телефонного номеру, зареєстрованого на абонента, відключивши такий телефонний номер від мережі та виключивши його з переліку телефонних номерів абонента у наступних випадках: при позитивному балансі особового рахунку - якщо абонент не використовує цей телефонний номер понад 60 днів; при негативному балансі особового рахунку - якщо абонент має неліквідовану заборгованість щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку та не використовує цей телефонний номер понад 30 днів.

У відповідності до п. 4.3. угоди, абонент має єдиний особовий рахунок, за яким здійснюються розрахунки за надання послуг стільникового мобільного звязку щодо всіх наявних у абонента телефонних номерів в мережі оператора.

Для отримання визначених сторонами послуг стільникового зв'язку на підставі замовлень відповідачу (абоненту) були надані персональні SІМ-картки та виділено 90 телефонних номерів для використання в мережі стільникового зв'язку "Київстар", також до зазначеної угоди сторонами були укладені додаткові угоди по кожному телефонному номеру.

Згідно п. 1 та п. 2 додаткових угод відповідач (абонент) зобов'язувався упродовж дії цих додаткових угоди замовити у позивача (оператора) за згодою на відповідний телефонний номер та оплатити телекомунікаційні послуги (крім послуг з надання доступу до контенту) на загальну суму не менше 833,00 грн. на кожний телефонний номер.

Тобто, із урахуванням кількості угод і телефонних номерів (90 шт.) відповідач (абонент) взяв на себе зобов'язання замовити та оплатити телекомунікаційні послуги на загальну суму не менше 74 970,00 грн. (90*833,00 грн.=74 970,00 грн.).

Як зазначив позивач у позові, ним надавались послуги стільникового мобільного звязку за єдиним особовим рахунком №3261353 на відповідні абонентські номери, згідно додаткових угод (на підтвердження замовлення відповідачем послуг за даними номерами, позивачем до позовної заяви додано належним чином засвідчені замовлення до угоди №3261353, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі).

Як зазначає позивач у позові, у звязку з несплатою відповідачем рахунку фактури №2-4411874 від 31.05.2009 р., у відповідача утворилась заборгованість у сумі 1415,01 грн., яка станом на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Обовязок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг720 від 9 серпня 2005 р. абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Оскільки суду не надано відомостей про розірвання угоди в порядку п. п. 3.3.2., 6.1. даної угоди, суд приходить до висновку, що вона є чинною на день прийняття рішення у даній справі.

Судом встановлено, що на виконання зобовязань, передбачених угодою сторонами було погоджено та оформлено замовлення про надання послуг стільникового звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800, підписаними уповноваженими особами сторін та скріпленими печатками підприємств (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи).

Позивачем було виставлено відповідачу за надані послуги стільникового мобільного звязку рахунок-фактуру №2-4411874 за період з 01.05.2009 р. до 01.06.2009 р. на суму 3629,77 грн., який відповідачем в повному обсязі не оплачений.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки позивач на виконання умов угоди надавав відповідачу послуги, вартість яких у розмірі 1415,01 грн. відповідач не оплатив (доказів протилежного суду не надано), суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 1415,01 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач у клопотанні про уточнення позовних вимог станом на 15.03.2011 просить суд стягнути з відповідача 120607,06 грн. пені, 239,14 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 85,95 грн.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 343 ч.2 Господарського кодексу України встановлює, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 2 додаткових угод у випадку порушення відповідачем (абонентом) своїх зобовязань, передбачених п. 1 додаткових угод, відповідач (абонент) зобов'язується сплатити позивачеві (операторові) неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що згідно з п. 1 повинні бути замовлені протягом дії додаткових угод, та вартістю фактично оплачених відповідачем (абонентом) протягом дії цих додаткових угод телекомунікаційних послуг.

Суд врахувавши, що відповідач згідно п. 1 усіх додаткових угод (90 додаткових угод) зобовязувався замовити у позивача на певні телефонні номери телекомунікаційні послуги не менше ніж на 833,00 грн. на місяць, що загалом становить не менше 74970,00 грн. на місяць (90 додаткових угод х 833,00 грн. вартість телекомунікаційних послуг на місяць = 74970,00 грн.), які відповідачем оплачені лише частково в сумі 14666,47 грн., а отже, відповідачем в порушення умов п. 2 усіх додаткових угод не спожито послуги на суму, визначену у п. 2 цих додаткових угод, тобто суму не менше 833,00 грн. на місяць, що згідно п. 2 усіх додаткових угод є підставою для нарахування неустойки.

Розмір неустойки за розрахунком суду складає 120607,06 грн., а саме:

60303,53 грн. ((74970,00 грн. (833,00 грн. мінімальна вартість послуг, яку відповідач зобовязаний спожити щомісячно згідно п. 1 додаткових угод х 90 (кількість додаткових угод)) 14666,47 грн. (сума фактично оплачених послуг)) х 2 = 120607,06 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача суми неустойки законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 120607,07 грн.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання та визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд врахувавши, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг за вищезазначеною угодою, у відповідача перед позивачем існує заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг у розмірі 1415,01 грн., наявність якої підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 85,95 грн. та встановленого індексу інфляції в розмірі 239,14 грн. - є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню згідно наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, який судом перевірений та з яким суд погоджується щодо строків, сум та ставок нарахувань. Отже, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 239,14 грн. та 3% річних в сумі 85,95 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: 1415,01 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 85,95 грн., 239,14 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та 120607,06 грн. неустойки.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «СИНЕД.А»(03186, м. Київ, б-р Чоколівський, 19; код ЄДРПОУ 34914227) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; код ЄДРПОУ 36854338) суму основного боргу - 1415 (одну тисячу чотириста п'ятнадцять) грн. 01 коп., 120 607 (сто двадцять тисяч шістсот сім) грн. 06 коп. - неустойки, 3% річних в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 95 грн., витрат з урахуванням індексу інфляції - 239 (двісті тридцять девять) грн. 14 коп., а також 1223 (одну тисячу двісті двадцять три) грн. 47 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання рішення 23.12.2011