Рішення № 20531727, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/32113.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеблі»

про стягнення 31 317 грн. 42 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 10.10.11.

Від відповідача Серкін О.М. директор

Рішення прийнято 13.12.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку оголошеною в судовому засіданні перервою з 29.11.11. по 13.12.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод електротранспорту»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеблі»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 31.317 грн. 42 коп. (29.385 грн. 58 коп. сума основного боргу, 1414 грн. 95 коп. пеня, 201 грн. 60 коп. інфляційні втрати, 315 грн. 29 коп. 3% річних), відповідно до умов договору оренди № ОП-73/11/2011 від 01.01.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням та компенсаційних платежів, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеблі»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.11. порушено провадження у справі № 30/321, розгляд справи було призначено на 08.11.11. о 15-40.

Позивач частково не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі, та не подав витребуваних ухвалою суду документів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.11. розгляд справи № 30/321 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 29.11.11. о 12-15.

В судовому засіданні 29.11.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.12.11. о 09-40.

Представником позивача в судовому засіданні 13.12.11. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27241,75 грн. основного боргу, 1414,95 грн. пені, 201,60 грн. збитків від інфляції, 315,29 грн. 3 % річних, оскільки відповідачем частково погашено суму заборгованості.

В судовому засіданні 13.12.11. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.11. проти позову в усній формі заперечує.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/321.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.11. між ВАТ "Київський завод електротранспорту" (правонаступником якого є позивач) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмеблі" (Орендар) укладено Договір № ОП-73/11/2011 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 140,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська 143/2 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю, а Орендар прийняти приміщення за актом прийому-передачі (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього Договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього Договору.

На виконання умов Договору, позивачем було передано відповідачу об'єкт оренди - нежитлове приміщення, загальною площею 140,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська 143/2, на підставі акту прийому-передачі від 01.01.11.

Термін дії Договору сторонами погоджено до 31.12.11.

У відповідності до п. 3.1 Договору передбачено, що ставка орендної плати за 1 кв. м за 1 місяць складає: 20,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Орендна плата за користування приміщенням загальною площею 140,00 кв. м, складає 2 800,00 грн. за один календарний місяць.

Згідно п. 3.7. Договору встановлено, що щомісячна сума орендної плати та інших компенсаційних платежів, визначених пунктом 3.3. цього Договору, що підлягають сплаті, зазначається Орендодавцем в рахунках-фактурах, які Орендар не пізніше п'ятого числа поточного місяця повинен самостійно отримати в офісі Орендодавця.

Відповідно до п. 3.8 Договору, Орендар зобов'язаний сплатити орендну плату за поточний місяць та інші платежі, визначені пунктами 3.1 та 3.3 цього Договору, не пізніше 10 числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині внесення орендних та компенсаційних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеблі»перед позивачем за період з січня по вересень 2011р. становить 27241,75 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем за період з січня по вересень 2011 р. було виставлено відповідачу рахунки на сплату орендних послуг та компенсаційних витрат за Договором оренди, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що між сторонами за спірний період було підписано акти виконаних робіт щодо наданих орендних послуг та експлуатаційних витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної плати та компенсаційних витрат за користування спірним нежитловим приміщенням за період з січня по вересень 2011 р. в повному обсязі не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 27241,75 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 27241,75 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивачі на підставі п. 9.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2332,91 грн.

Відповідно до п. 9.2 Договору передбачено, що за порушення встановлених в п. 3.8 цього Договору термінів оплати орендної плати та компенсаційних платежів, орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченої орендної плати та компенсаційних платежів за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1414,95 грн. - пені.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції в розмірі 201,60 грн. та 3 % річних в розмірі 315,29 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 315,29 грн. 3 % річних та 201,60 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеблі»(01034, м. Київ, вул. Гончара, 33-В, код ЄДРПОУ 34429590) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2, код ЄДРПОУ 04012017) 27241 (двадцять сім тисяч двісті сорок одна) грн. 75 коп. основного боргу, 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 95 коп. пені, 201 (двісті одна) грн. 60 коп. збитків від інфляції, 315 (триста пятнадцять) грн. 29 коп. 3 % річних, 291 (двісті девяносто одна) грн. 73 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 20.12.11.