Рішення № 20531694, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/504

22.12.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еверест-М»

Про

стягнення 13631,66 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Логвиненко Л.Г.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 10565,92 грн., пені в сумі 816,62 грн., 3% річних в сумі 717,93 грн., інфляційних втрат в сумі 1531,19 грн., що разом становить 13631,66 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №418/С, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 08.12.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №418/С, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його.

Відповідно до п.3.1, 3.2. вказаного договору всі розрахунки по даному договору здійснюються виключно у національній валюті України - гривні. Оплата здійснюється Відповідачем у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача у встановленні Специфікацією/ях строки.

Відповідно до п.3.3 вказаного договору порядок розрахунків, у вигляді 100% передплати, якщо інше не встановлено в специфікації.

Відповідно до п.3.4 вказаного договору загальна сума договору складається з вартості всіх партій товару, згідно видаткових накладних, поставленого за даним договором за період його дії.

Згідно з п.7.2 вказаного договору у випадку прострочення оплати за поставлений товар Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення .

05.02.10р. між Позивачем та Відповідачем була підписана специфікація №01 до вказаного договору, відповідно до якої Позивач поставляє, а Відповідач приймає та оплачує товар на загальну суму 53038,40 грн.

Відповідно до п.4. вказаної специфікації умови оплати: Відповідач здійснює оплату протягом 14 календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу Позивача.

На виконання умов вказаного договору та специфікації до нього 08.02.10р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 53038,43 грн., що підтверджується видатковою накладною №200269 та довіреністю на отримання матеріальних цінностей, копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 41000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому вказані кошти, були сплачені на виконання договору №162/С, який на час здійснення оплати припинив свою дію, а тому Позивачем правомірно зараховано вказані кошти в погашення заборгованості за договором №418/С.

11.05.11р. Позивач надіслав Відповідачу претензію про погашення заборгованості за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 10565,92 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 01.02.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №418/С, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його. Відповідно до п.3.1, 3.2. вказаного договору всі розрахунки по даному договору здійснюються виключно у національній валюті України - гривні. Оплата здійснюється Відповідачем у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача у встановленні Специфікацією/ях строки. Відповідно до п.3.3 вказаного договору порядок розрахунків, у вигляді 100% передплати, якщо інше не встановлено в специфікації. Відповідно до п.3.4 вказаного договору загальна сума договору складається з вартості всіх партій товару, згідно видаткових накладних, поставленого за даним договором за період його дії.

Як встановлено судом 05.02.10р. між Позивачем та Відповідачем була підписана специфікація №01 до вказаного договору, відповідно до якої Позивач поставляє, а Відповідач приймає та оплачує товар на загальну суму 53038,40 грн. Відповідно до п.4. вказаної специфікації умови оплати: Відповідач здійснює оплату протягом 14 календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу Позивача.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору та специфікації до нього 08.02.10р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 53038,43 грн., що підтверджується видатковою накладною №200269 та довіреністю на отримання матеріальних цінностей, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 41000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому вказані кошти, були сплачені на виконання договору №162/С, який на час здійснення оплати припинив свою дію, а тому Позивачем правомірно зараховано вказані кошти в погашення заборгованості за договором №418/С. 11.05.11р. Позивач надіслав Відповідачу претензію про погашення заборгованості за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 10565,92 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 10565,92 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 12097,11 грн. та 3% річних в сумі 717,93 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п.7.2 вказаного договору у випадку прострочення оплати за поставлений товар Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення .

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 816,62 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія«Еверест-М»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотскьий, 14/17, кв. 34; код 36581979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп»(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 1 прим. 244; код 36441934) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 12097 (дванадцять тисяч дев’яносто сім) грн. 11 коп., 3% річних в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 93 коп., пеню в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 62 коп., державне мито в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 32 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.12.2011 р.