Рішення № 20531672, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/51120.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Приват Агро-Черкаси"

до Приватного підприємства "Янлат-Україна"

про стягнення коштів 12 388,35 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 8870,00 грн. безпідставно отриманих коштів за платіжними дорученнями №1457 від 06.08.2008р. та №1841 від 16.09.2008р., а також 820,69 грн. річних та 2697,66 грн. інфляційних втрат за період з 17.09.2008р. по 17.10.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем в рахунок оплати робіт по ремонту тримера із заміною ремкомплекту та заміни стрічки транспортеру з ремонтом ролику та опор на підставі рахунків №210701 від 21.07.2008р., №19082 від 19.08.2008р. було перераховано відповідачу 8870,00 грн. Відповідач вказані ремонті роботи не виконав, тому позивач, посилаючись на ст.1212 ЦК України, просить повернути сплачені кошти, як безпідставно отримані, а також нараховує інфляційні втрати та річні на підставі 625, 1214 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду від 07.11.2011р. та 06.12.2011р. були надіслані відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг станом на 02.12.2011р. наявний в матеріалах справи) та повернуті поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не зареєстровано".

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:

Платіжними дорученнями №1457 від 06.08.2008р. та №1841 від 16.09.2008р. позивач перерахував на рахунок ПП «Янлат Україна»грошові кошти у розмірі 8870,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи., з призначенням платежу «оплата за ремонт тримера згідно рахунку №210703 від 21.07.2008р.»та «оплата за заміну ленти транспортерної згідно рахунку №19082 від 19.08.2008р.»відповідно.

Рахунки-фактури №210703 від 21.07.2008р. на суму 4640 грн. та №19082 від 19.08.2008р. на суму 4230 грн. були виставлені відповідачем позивачу на загальну суму 8870, 00 грн. на умовах передоплати.

Як стверджує позивач сторонами договору укладено не було, відповідач вказані ремонті роботи не виконав, попередньої оплати у розмірі 8870,00 грн. не повернув, про зміну свого місцезнаходження не повідомив.

30.11.2011р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія за вих. №390 від 30.11.2011р. з вимогою повернення безпідставно отримані кошти, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем позивачу грошових коштів у сумі 8870,00 грн. суду не надано.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги щодо повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 8870 грн. повністю.

Вимоги позивача в частині стягнення 820,69 грн. річних та 2697,66 грн. інфляційних втрат за період з 17.09.2008р. по 17.10.2011р. , нараховані на підставі ст.ст. 625. 1214 ЦК України, судом не задовольняються, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання грошей нараховуються проценти у порядку, визначеному статтею 536 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутні договірні правовідносини і розмір процентів за користування коштами не встановлено.

Вимога про повернення спірних коштів заявлена позивачем претензією за вих. №390 від 30.11.2011р., яка, згідно фіскального чеку №7490 від 30.11.2011р. та штемпелю поштового відділення на описі вкладення, надіслана позивачу - 30.11.2011р., а тому право на нарахування інфляційних втрат та річних за порушення виконання зобовязання, у відповідності до вимог ст.ст. 530, 625 ЦК України, з урахуванням часу поштового перебігу, виникло у позивача не з 17.09.2008р., як він вказує у своєму розрахунку, а не раніше 10.12.2011р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 8870,00 грн. В решті позову відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Іноземного підприємства “Янлат-Україна” (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 1А, код ЄДРПОУ 33494538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна,4, код ЄДРПОУ 33282749) 8870 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 88 (вісімдесят вісім) грн. 70 коп. державного мита, 168 (сто шістдесят вісім) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 26.12.2011р.