Рішення № 20531623, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/35306.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна транспортна компанія” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 5964 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дорошенко О.С.,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 24 квітня 2009 р. по пр-ту Г.Острякова в місті Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та “Cadillac”, д.н. НОМЕР_2, що належить відповідачу під керуванням ОСОБА_3.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6206,50 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Mitsubishi” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № СБ 2036954/05АК від 7 травня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 5964 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5964 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2009 р. по пр-ту Г.Острякова в місті Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та “Cadillac”, д.н. НОМЕР_2, що належить відповідачу під керуванням ОСОБА_3.

Це підтверджується довідкою Державної автомобільної інспекції № 15/6066 від 5 травня 2009 р. та постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 8 травня 2009 р. у справі № 3-2882/2009 рік.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 6206,50 грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції № звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданому в результаті дорожньо-транспортної пригоди SL № 10750 від 30 квітня 2009 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 10490 від 7 липня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Mitsubishi” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № СБ 2036954/05АК від 7 травня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 5964 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 8 травня 2009 р. у справі № 3-2882/2009 рік винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3. якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог підлягає стягненню 5964 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна транспортна компанія” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, код 34180740) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 5964 грн. шкоди, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар