Рішення № 20531535, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/28720.12.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Фармак"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів

по договору № 153-3171-9 від 12.10.1998.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Фармак" (далі позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі відповідач) про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору №153-3171-9 від 12.11.1998., (далі Договір) шляхом здійснення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої позивачем протягом грудня 2008 року лютого 2009 року за договором №153-3171-9 від 12.11.1998 на підставі тарифів згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації №86 від 31.01.2007 “Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам” в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації №715 від 18.06.2007.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2011 було порушено провадження справі №34/287 та призначено розгляд справи на 20.12.2011.

На призначене судове засідання 20.12.2011 представник відповідача не зявився, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення за №01030 18006565 від 14.12.2011.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "Фармак" та Акціонерно. Енергопостачальною компанією "Київенерго" укладено договір №153-3171-9 на постачання теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого позивач зобовязався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору (пункт 2.2.1 Договору), а відповідач зобовязався додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії. (пункт 2.3.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України “Про теплопостачання” тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом грудня 2008 року лютого 2009 року на підставі вищевказаного договору відповідач здійснював постачання теплової енергії позивачу. Плату за поставлену в цей період теплову енергію відповідач визначав на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №1662, від 27 листопада 2008 року, №1780/1 від 25 грудня 2008 року, №128 від 5 лютого 2009 року.

Згідно з Указами Президента України №1199/2008 від 24 грудня 2008 року, №65/2009 від 3 лютого 2009 року, №76/2009 від 9 лютого 2009 року, зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, у сторін відсутній обовязок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж відповідачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує позивача робити те, що не передбачено законодавством.

Зазначена позиція викладена зокрема і в постанові Вищого господарського суду України №42/380 від 03.02.2010.

До 1 грудня 2008 року тарифи на теплову енергію, що виробляються відповідачем, були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації №86 від 31 січня 2007 року в редакції розпорядження №715 від 18 червня 2007 року.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1662 від 27 листопада 2008 року про втрату чинності розпорядження №86 від 31 січня 2007 року скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №230 від 2 березня 2009 року з 10 лютого 2009 року поновлено у дії розпорядження №86 від 31 січня 2007 року в редакції розпорядження №715 від 18 червня 2007 року.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність здійснення нарахування йому плати за теплову енергію, спожиту протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року за тарифами згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації №86 від 31 січня 2007 року в редакції розпорядження №715 від 18 червня 2007 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Фармак" вважаються судом обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів Відкритого акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63, ідентифікаційний код 00481198) шляхом здійснення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої Відкритим акціонерним товариством "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63, ідентифікаційний код 00481198) протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року за договором №153-3171-7 від 12.11.1998, на підставі тарифів згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації №86 від 31.01.2007 “Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам” в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації №715 від 18.06.2007.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь Відкритого акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63, ідентифікаційний код 00481198) 941 (девятсот сорок одну) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.Б. Сташків

Дата підписання рішення 26.12.2011