ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.12.11
№ 05-5-5/14324
Суддя Ломака В.С., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укос"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Констайл"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРГ"
про заміну боржника в зобов'язанні та переведення зобов'язання
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укос» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констайл», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРГ» про заміну боржника в зобов’язанні та переведення виконання зобов’язання.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укос» позовна заява про заміну боржника в зобов’язанні та переведення виконання зобов’язання не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 01.11.2011 р.) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, наказом Міністерства фінансів України № 119 від 11.08.2011 р. “Про внесення змін до бюджетної класифікації” та Інструкцією про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженою наказом Державного казначейства України № 119 від 28.11.2000 р. , банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31210206700001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд міста Києва.
В якості доказів судового збору позивачем подано квитанцію № 601 від 13.12.2011 р. про сплату судового збору в розмірі 941,00 грн.
При цьому, у вказаній квитанції позивачем невірно вказано призначення платежу, а саме: «Київський апеляційний господарський суд».
За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
18.06.2011 р. набрав чинності Закон України № 3382-VI від 19.05.2011 р. “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви”, відповідно до якого вказану норму викладено в новій редакції.
Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закон України № 3382-VI від 19.05.2011 р.) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Констайл» копії позовної заяви та доданих до неї документів подано лише оригінал фіскального чеку № 8027 від 20.12.2011 р. без опису вкладень в поштовий конверт, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, та не дає можливості суду встановити дійсний зміст направлених відповідачеві документів.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Пунктом 4 частини 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте, з матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не подано доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається як на обґрунтування свої вимог.
Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/289 від 18.09.1997 р., недодержання вимог ст. ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на необхідність визначення підсудності даного спору при повторному звернені з позовом до господарського суду з урахуванням приписів чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя В.С. Ломака
Судове рішення № 20531488, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: