Рішення № 20531474, 07.11.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

07.11.2011

Справа №2-3716/11

Категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Лемешко А.С.,

при секретарі Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічним акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20626,01 грн. Вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 95909-cred від 24.10.2007р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»складає 20626,01 грн., а саме 7933,22 грн.заборгованість за кредитом,11472,51 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи передбачені п.5.10 умов кредитного договору в розмірі 250,00 грн. штраф фіксована частина, 970, 29 грн. штраф процентна складова, а також судові витрати повязані з розглядом справи. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Крім того в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки. Відповідно до п.4 договору поруки та згідно зі ст. 554 ЦК України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засідання представник позивача Кравченко Н.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(Банк) на підставі кредитного договору № 95909-cred від 24.10.2007р.надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн.шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий згідно договору 9099-card вд 22.03.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.10.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору)

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача та поручителя 20626,01 грн., а саме 7933,22 грн. заборгованість за кредитом, 11472,51 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом,штраф передбачений п. 5.10 умов кредитного договору в розмірі 250,00 грн. штраф фіксована частина, 970,29 грн. штраф процентна складова, а також судові витрати.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем та поручителем зобов'язань по оплаті 20626,01 грн. за кредитним договором № 95909-cred від 24.10.2007р., в тому числі: 7933,22 грн. заборгованість за кредитом, 11472,51 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом,штраф передбачений п. 5.10 умов кредитного договору в розмірі 250,00 грн. штраф фіксована частина, 970,29 грн. штраф процентна складова. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 20626,01 грн. за кредитним договором № 95909-cred від 24.10.2007р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 326,26грн., в тому числі 206,26 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224,509,526,530,536,549,629,1048,1055 ЦК України, ст.ст. 3,10,30,60,84,88,212-215,224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № 95909-cred від 24.10.2007р. в розмірі 20626,01 гривень, судовий збір в сумі 206,26 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 20952 гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. СевастополяА.С. Лемешко