Рішення № 20531231, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/37614.12.11

За позовом Приватного підприємства "Контраст"

до Приватного акціонерного товариства "Лігобуд"

про стягнення 43499,54 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 14.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Контраст" до Приватного акціонерного товариства "Лігобуд" про стягнення 43 499,54 грн., з яких: 42 476,80 грн. основного боргу, 275,08 грн. пені, 747,66 грн. штрафу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 порушено провадження у справі №35/376, розгляд справи призначений на 21.11.2011.

У судовому засіданні 21.11.2011 представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі №35/376 від 31.10.2011; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.12.2011.

У судовому засіданні 14.12.2011 представник позивача надав додаткові документи; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судові засідання 21.11.2011 та 14.12.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 між Приватним підприємством "Контраст" (далі позивач) та Приватним акціонерним товариством "Лігобуд" (далі відповідач) було укладено Договір поставки нафтопродуктів №14 (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу нафтопродукти (товар), партіями, в кількості та асортименті, за цінами, вказаними в Додаткових погодженнях до договору (рахунок-фактуру), а відповідач зобов'язався здійснити оплату та прийняти погоджений товар на умовах договору (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору, у випадку відпуску товару покупцеві без попередньої оплати покупець зобовязаний здійснити оплату отриманого товару протягом 3-х днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар, передбачений договором, на загальну суму 74766,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 40260,00 грн.

У відповідності до положень пункту 5.2 Договору, за порушення строків платежів, передбачених п. 3.5 Договору, покупець сплачує постачальнику вартість поставленого товару за станом цін на день здійснення оплати, але не менше раніше обумовленої ціни.

Станом на 24.10.2011 згідно із наказом позивача №39 від 17.10.2011 ціна за 1 л. нафтопродуктів становила: дизпаливо - 9,40 грн., бензин А-80 - 9,30 грн., бензин А-95 10,10 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, зокрема, з урахуванням п. 5.2. Договору та цін нафтопродуктів станом на 24.10.2011р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 42476,80 грн., а саме: 11 731,20 грн. за дизпаливо, 20 181,00 грн. за бензин А-80, 10 564,60 грн. за бензин А-95.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду спору у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобовязання, передбачені Договором поставки нафтопродуктів №14 від 08.01.2009, суму заборгованості у розмірі 42476,80 грн. не сплатив.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 42476,80 грн. за Договором поставки нафтопродуктів №14 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.3 договору, у разі несвоєчасної оплати отриманого товару покупець сплачує пеню у розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується пеня.

Також згідно із п. 5.5 договору, за порушення строків платежів, передбачених п.3.5 даного договору, покупець сплачує постачальникові штраф у розмірі 1% від вартості поставленого товару.

На підставі наведених положень договору позивач просить стягнути з відповідача 275,08 грн. пені та 747,66 грн. штрафу.

Згідно із розрахунком суду, здійсненим з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені становить 2 675,61 грн. Оскільки вказаний розмір пені перевищує суму, заявлену до стягнення позивачем, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі 275,08 грн.

Позовні вимоги про стягнення 747,66 грн. штрафу визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню згідно із розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості та не навів підстав для звільнення від обовязку її сплатити.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лігобуд" (01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60, ідентифікаційний код 25273532) на користь Приватного підприємства "Контраст" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1, ідентифікаційний код 13706055) 42476,80 грн. (сорок дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 80 коп.) основного боргу, 747,66 грн. (сімсот сорок сім гривень 66 коп.)- штрафу, 275,08 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 08 коп.) пені, 435,00 (чотириста тридцять п'ять гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.12.2011