Рішення № 20530992, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/50221.12.11 За позовомПриватного підприємства “Сучасний дім - Ко” ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло”

Простягнення суми заборгованості за виконані роботи

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1., пред. за дов. б/н від 01.06.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 пред. за дов. №18-1/11 від 05.01.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство “Сучасний дім - Ко” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” про стягнення суми заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2011 року.

У судове засідання 23.11.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо суми заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року розгляд справи відкладено на 21.12.2011 року.

У судове засідання 21.12.2011 року представники сторін зявились.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2009 року між ПП «Сучасний Дім і Ко»(далі-Позивач) та КП УЖГ «Печерськжитло»(далі-Відповідач) було укладено Договір № 15 на виконанії робіт по ремонту асфальтованого покриття за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28 (далі-Договір).

Відповідно до розділу 3 договору ПП «Сучасний Дім і Ко»виконує роботи протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту підписання договору.

Роботи були виконані в повному обсягу, про що був укладений акт приймання виконаних робіт на суму відповідно до вартості робіт (розділ 2 договору), а саме: 2592, 00 грн.

Відповідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2592, 00 грн.

Згідно банківської довідки №1150/1100 від 20.12.2011 року, номер п/д 1428: 28.11.2011 року відповідач сплатив суму боргу в розмірі 2592, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем у повному обсязі, у сторін відсутні неврегульовані питання щодо сплати боргу, суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 2592, 00 грн.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути суму пеню в розмірі 198, 28 грн., інфляційні витрати в розмірі 613, 80 грн. та 3% річних в розмірі 184, 80 грн.

Відповідно до п.6.2.1 Договору, за невиконання замовником умов зазначених у п.2 він сплачує підряднику пеню у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

Відповідно до статті 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунки позивача по стягненню суми пені в розмірі 198, 28 грн., інфляційних витрат в розмірі 613, 80 грн. та 3% річних в розмірі 184, 80 грн., суд приходить до висновку задовольнити вимоги в цій частині частково.

За перерахунком суду сума по інфляційним витратам становить 541, 73 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 2592, 00 грн.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” (01103, м.Київ, Печерський р-н, бул. Дружби Народів, буд. 30/1, ідентифікаційний код 03366569), на користь Приватного підприємства “Сучасний дім - Ко” (02094, м.Київ, Дніпровський р-н, вул. Червоноткацька, б.27А, к.9, ідентифікаційний код 33056060) суму 198 (сто девяносто вісім) грн. 28 коп.-пені, 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 80 коп.- 3% річних, 541 (пятсот сорок одину) грн. 73 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 100 (сто) грн. 20 коп.- витрат по сплаті державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 84 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовний вимог - відмовити.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 26.12.2011 року