Ухвала суду № 20530765, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 38/51122.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про визнання експертної оціни майна недійсною

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання експертної оцінки нерухомого майна - майнового комплексу загальною площею -16251,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, буд. 3/5 недійсною. Вимоги позивача мотивовані тим, що в рамках виконавчого провадження №25451484, яке було відкрито постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.03.2011 про стягнення з ВАТ «КЕЗНО»на корить позивача грошових коштів, експертним шляхом було визначено ринкову вартість (початкову ціну майна на прилюдних торгах (аукціоні)) майнового комплексу загальною площею -16251,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, буд. 3/5, в розмірі 37796493,00 грн., про що складено оспорюваний звіт. Позивач наголошує, що експертна оцінка нерухомого майна не відповідає дійсній ринковій вартості майна та є завищеною, а звіт з експертної оцінки майна є необ'єктивним та не відповідає чинному законодавству, внаслідок чого підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 було порушено провадження у справі № 38/511, розгляд якої призначено на 22.12.2011.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 16.12.2011 справу № 38/511 передано для розгляду судді Станіку С.Р., який вирішив прийняти справу до свого провадження та розпочати її розгляд заново.

В судовому засіданні 22.12.2011 представник позивача заявив письмове клопотання про призначення в справі № 38/511 судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання позивача мотивоване тим, що ним заперечується здійснена експертна оцінка нерухомого майна, оскільки експертна оцінка нерухомого майна не відповідає дійсній ринковій вартості майна та є завищеною.

Відповідач в судове засідання 22.12.2011 представників не направив, причин неявки представників не повідомив, через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином за вказаною у позові адресою.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року (із змінами і доповненнями), одними із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є оціночні експертизи, зокрема-будівельно-технічна, завданням якої згідно п. 117 п.п. 117.1 наведеної Інструкції, є визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що в даній справі питанням, яке має значення для правильного вирішення спору є питання про визначення станом на момент проведення оспорюваної оцінки (24.10.2011) дійсної ринкової вартості майнового комплексу загальною площею -16251,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, буд. 3/5, для чого необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, якими суд не володіє.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки для вирішення спору в справі № 38/511 необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, а тому є необхідність проведення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи - є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 38/511 до свого провадження. Розгляд справи розпочати заново.

2. Клопотання позивача про призначення в справі № 38/511 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Призначити у справі № 38/511 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

3. Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступні питання:

3.1. Яку дійсну ринкову вартість у гривневому еквіваленті складав станом на момент проведення оспорюваної оцінки (24.10.2011) майновий комплекс загальною площею 16251,1 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, буд. 3/5?

3.2. Чи підтверджується документально дійсна ринкова вартість саме в розмірі 37796493,00 грн. станом на момент проведення оспорюваної оцінки (24.10.2011) нерухомого майна - майнового комплексу загальною площею -16251,1 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, буд. 3/5,?

4.Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Публічне акціонерне товариство «Банк Контракт»(код ЄДРПОУ 19361746, місцезнаходження: 04071 м.Київ, вул.. Воздвиженська,58). Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати від Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт».

5. Зобовязати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості, вихідні дані для вирішення поставленого питання. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6.Відповідно до ст.14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8.Матеріали справи № 38/511 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9.Копії ухвали направити сторонам та експерту.

Суддя С.Р.Станік