Рішення № 20530760, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/50321.12.11 За позовомСпільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями

«Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег»

простягнення 1 440 711,36 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача:не зявися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег»про стягнення 1 440 711,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на послуги № 25 від 29.12.06 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.11 р.

22.11.11 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.11 р. клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 21.12.11 р.

В судовому засіданні 21.12.11 р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.12.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.06 р. між Спільним українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»(надалі позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковчег» (надалі відповідач, замовник) було укладено договір на послуги № 25.

Згідно з п. п. 1.1. договору, основою для складання цього договору є компенсація замовником вартості послуг, які надаються підряднику залученим спеціалізованим підприємством, пов'язаних з охороною об'єкту: «Реконструкція та забудова території в межах будинків № 91, № 93 по вул. Червоноармійській, № 22, на вул. Предславинській, № 11а літ.Б, на вул. Ульянових, № 7/20, на вул. Предславинській в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору, вартість пред'явлених замовнику послуг визначається і сплачується замовником щомісячно: а) по фактично виконаним обсягам робіт (послуг); б) згідно підписаного сторонами акта приймання виконаних робі (послуг), виходячи із наступного:

вартість надання послуг за 1 (один час ) складає 9грн.( з ПДВ20%) за один пост;

вартість наданих послуг за 30 днів місяця за два пости складає 12 960,00грн. (з ПДВ20%);

вартість наданих послуг за 31 день місяця за два пости складає 13 392,00грн. (з ПДВ20%).

Вартість наданих послуг підлягає індексації в разі підвищення рівня заробітної плати виконавцям послуг, пов'язаного з виникненням інфляційних процесів та прийняття нових законодавчих та нормативних актів щодо заробітної плати.

Як передбачено п. п. 4.1., 4.2. договору, підрядник зобов'язаний надавати замовнику якісно виконані послуги з охорони об'єкту, а замовник зобов'язаний своєчасно приймати та компенсувати вартість якісно наданих послуг. Кожна зі сторін повинна виконувати свої обов'язки належним чином, надаючи іншій стороні всіляке сприяння у виконанні своїх зобов'язань.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання зобовязань за договором позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 2818134,72 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт (послуг), які підписані та скріплені печатками обох сторін (копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати наданих позивачем послуг виконав лише частково, сплативши 1377423,36 грн., у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 1440711,36 грн.

26.09.11 р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 1733 про сплату суми заборгованості у розмірі 1440711,36 грн., проте відповідач на лист надано не було, суму заборгованості не сплачено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 6; код ЄДРПОУ 31569627) на користь Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17; код ЄДРПОУ 20057315) 1440 711 (один мільйон чотириста сорок тисяч сімсот одинадцять) грн. 36 коп. заборгованості, 14 407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім) грн. 11 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26.12.2011