Ухвала суду № 20530541, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/6722.12.11 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд",м. Київ

про стягнення 25 346,40 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Удалов Т.Г.- керівник

від відповідача: Киринчук В.В. –юрисконсуль.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" про стягнення грошових коштів 25346,40 грн. за договором субпідряду від 26.09.07р. № 75/09.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що ним здійснено переплату на адерсу позивача за спірним Догвоором субпідряду, а бремя доказування наявності заборгованості покладається на позивача у справі згідно вимог ст.ст. 33,38 ГПК України. Безпосередньо у судовому засіданні ним заявлено клопотання прозастосування до спірних відносин сторін строку позовної давності.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позивач посилається саме на існування заборгованості за спірним Договором субпідряду №75/09 від 26.09.2007року., далі Договір. Доказом виконання умов Договору є акти приймання –виконання робіт за лютий 2007року та лютий 2008року, підписаних сторонами без зауважень та заперечень. У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за Договором за ним утворився борг в сумі 25346,40 грн., який позивач і намагається стягнути. Відповідач з цим не погоджується, стверджуючи, що відповідно до наданих ним доказів у справі, та проведеної звірки розрахунків первинних документів на підприємстві виявлено переплату в сумі 6813,20 грн. за спірним Договором субпідряду.

Натомість, позивачем доводяться дані про існування заборгованості у відповідача в розмірі 40000 грн., що також підтверджується складеним на підприємстві акту звірки розрахунків. Втім, сума боргу яка заявлена в позову дорівнює - 25346,40 грн. Представник позивач погоджується та стверджує про можливе проведення між сторонами взаєморозрахунків та переплату відповідачем саме за спірним договором, однак таких доказів суду не наводить.

Судом прийнято до уваги, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами –договором, накладними, рахунками тощо. Надані сторонами первинні документи підтверджують різне дебітове та кредитове сальдо у рохрахунках за спірним Договором субпідряду.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач, як заінтересована сторона у спорі не надав згідно статті 33,38 ГПК України доказів утворення заборгованості у відповідача за Договором субпідряду №75/09 від 26.09.2007року., що позбавляє суд встановити наявність факту проведення між сторонами господарських операцій та визначити дійсну суму боргу або переплати.

Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов’язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:

·          по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;

·          по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

·          по-третє, відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути подані.

За такими обставинами позов Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" про стягнення грошових коштів 25346,40 грн. за Договором субпідряду від 26.09.07р. № 75/09, слід залишити без розгляду згідно вимог пункту 5 статті 81 ГПК України.

Витрати по державному миту в сумі 254,00 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236грн. відноситься на позивача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління". Однак, розрахункові документи на перерахування судових витрат свідчать про те, що позивач зайво переказав до державного бюджету згідно платіжного доручення №67 від 04.10.2011року державне мито в сумі 0,54грн. На підставі пункту 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 „Про державне мито”, статті 47 ГПК України воно підлягає поверненню йому на його розрахунковий рахунок.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 38, 47, ч. 3 ст. 77, 81-1, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" про стягнення грошових коштів 25346,40 грн. за Договором субпідряду від 26.09.07р. № 75/09- залишити без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 2, код ЄДРПОУ 04012922, зайве перераховане державне мито в сумі 0,54 грн. згідно платіжного доручення №67 від 04.10.2011року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення, яке затверджене гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Підченко Ю.О.