Ухвала суду № 20530408, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 61/35123.12.11 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» до Закритого акціонерного товариства «Дослідно-виробниче підприємство «Київенергомаш» про стягнення 1251443 грн. 50 коп. За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідно-виробниче підприємство

«Київенергомаш»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон»

про визнання договорів безпроцентної цільової позики № 4

від 18.06.2010 та № 5 від 18.08.2010 недійсними

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.06.2011;

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.11.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 по справі № 61/351, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 по справі № 61/351, яке набрало законної сили 07.11.2011 був виданий наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Дослідно-виробниче підприємство «Київенергомаш»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон»за договором № 4 від 18.06.2010 - 218999 (двісті вісімнадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 76 коп. основного боргу, 49799 (сорок девять тисяч сімсот девяносто девять) грн. 95 коп. штрафу у розмірі 20 %, 55873 (пятдесят пять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 91 коп. 30 % річних, 13832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 99 коп. індексу інфляції, за договором № 5 від 18.08.2010 - 172400 (сто сімдесят дві тисячі чотириста) грн. 40 коп. основного боргу, 13 324 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 43 коп. пені, 32874 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 16 коп. 30 % річних, 9309 грн. (девять тисяч триста девять) грн. 62 коп. індексу інфляції, 5664 (пять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 67 коп. державного мита та 103 (сто три) грн. 44 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу із дотриманням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 розгляд зазначеної заяви призначено на 23.12.2011.

В судове засіданні 23.12.2011 представник відповідача не зявився.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, допущеної при його оформлені.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 18 "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинно бути зазначено: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із наказу Господарського суду міста Києва № 61/351 від 25.11.2011, в останньому не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільним на підставі ст. 117 ГПК України внести виправлення до вищезазначеного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 по справі № 61/224, зазначивши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон»(01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9-а, к. 19; код 21606540) та боржника - Закрите акціонерне товариство «Дослідно-виробниче підприємство «Київенергомаш»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, кім. 608; код 20009865).

2. Дану ухвалу направити сторонам.

3. Повернути стягувачу оригінал наказу.

Суддя А.М.Івченко