Ухвала суду № 2053040, 10.07.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-3204/08 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача Стрілець О.І.,

від відповідача ДПІ у м. Львові Гладій О.Б., Комарницького Я.І.,

від Генеральної прокуратури України Рубан Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у м. Львові на постанову Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2008 року по справі № 28/185А за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства Оборони України в особі уповноваженого органу Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційний ремонтний завод» до ДПІ у м. Львові та Управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року позовні вимоги Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства Оборони України в особі уповноваженого органу Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційний ремонтний завод» до ДПІ у м. Львові та Управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2008 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 14929,00 грн., в решті постанову Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у м. Львові звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2008 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Львові просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову в задоволені позову посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій на підставі досліджених з дотриманням норм процесуального права доказів було встановлено, що між ДП «Львівський державний авіаційний ремонтний завод» (покупець) та ТОВ «Тіком» (продавець) були укладені договори № 5-АР від 02.12.2003р., № 25/01-05 від 25.01.2005р. та № 7-АР від 10.11.2005р., за умовами яких продавець зобовязаний передати покупцеві товар запасні частини та комплектуючі вироби, а покупець зобовязаний прийняти товар і здійснити його оплату.

На виконання зазначених договорів позивачем були перераховані на банківський рахунок ТОВ «Тіком» обумовлені сторонами суми коштів, в складі яких було сплачено ПДВ в ціні товару, що підтверджується копіями платіжних доручень, в свою чергу, ТОВ «Тіком» в рамках прийнятих на себе договірних зобовязань, здійснило передачу позивачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Контрагент позивача ТОВ «Тіком» зареєстрований платником ПДВ, має свідоцтво платника ПДВ, що підтверджується Довідкою ДПІ у Києво-Святошинському районі № 19/23-1-15/32549355 від 30.01.2007р., складеною за результатами невиїзної документальної перевірки по ТОВ «Тіком» з питань правових відносин з ДП МО України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Судами також встановлено, що відповідно до пп.3.1.1. п.3.1 ст.3, пп.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» вказані операції є обєктом оподаткування ПДВ за ставкою 20 відсотків; контрагент позивача ТОВ «Тіком» має право видавати покупцю ДП МО України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» відповідні податкові накладні. Видані останнім податкові накладні містять всі необхідні реквізити, передбачені пп.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визнає датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з наступних подій: або дату списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дату отримання податкової накладної.

Податкові накладні надані позивачем, містять всі необхідні реквізити, передбачені пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» і є документами, що підтверджують сплату ДП МО України «Львівський державний авіаційний ремонтний завод» податку на додану вартість в ціні товару та дають йому право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Згідно із визначенням, наведеним в п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачається, що суми податку, які підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 зазначеного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Актами перевірок, податковими деклараціями позивача з податку на додану вартість за березень листопад 2005 року, квітень листопад 2006 року підтверджується наявність у позивача у всіх вказаних періодах відємного значення ПДВ.

Факт сплати позивачем у попередньому податковому періоді постачальнику товарів (послуг) суми ПДВ в складі вартості товарів (робіт, послуг), що відповідають сумі заявленого бюджетного відшкодування підтверджується розрахунками сум бюджетного відшкодування, доданих до декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача уточнено позовні вимоги, оскільки через фактичне зарахування на час розгляду апеляційним судом справи суми ПДВ в розмірі 14929 грн. за березень 2005 року, остаточна сума заявленого до відшкодування податку становить 1734412 грн. 07 коп.

З огляду на зазначене, обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій щодо правомірності сформування позивачем податкового кредиту, а також заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ з врахуванням змін в загальному розмірі 1734412 грн. 07 коп. за періоди, вересень, листопад 2005 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 року, оскільки вона була фактично ним оплачена у попередніх податкових періодах.

Відповідно до ст.163 КАС України, суд при прийнятті постанови в резолютивній частині повинен зазначити, зокрема, висновок суду по суті вимог.

За таких обставин суд касаційної інстанції не змінюючи суті рішення вважає за необхідне уточнити редакційно резолютивну частину рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Львові залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2008 року змінити в частині, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Львівській області на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3, ідентифікаційний код 07684556) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1734412 (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 07 коп.

В решті залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Костенко М.І.________Маринчак Н.Є.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:

К-3204/08 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача Стрілець О.І.,

від відповідача ДПІ у м. Львові Гладій О.Б., Комарницького Я.І.,

від Генеральної прокуратури України Рубан Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у м. Львові на постанову Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2008 року по справі № 28/185А за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства Оборони України в особі уповноваженого органу Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційний ремонтний завод» до ДПІ у м. Львові та Управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Львові залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2008 року змінити в частині, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Львівській області на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3, ідентифікаційний код 07684556) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1734412 (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 07 коп.

В решті залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Костенко М.І.________Маринчак Н.Є.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.