Рішення № 20529988, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/19419.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 145654,17 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: не з»явилися

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 45/151 від 20.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дарницького району м. Києва (відповідача) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 35571,23 грн. на підставі Договору № 7560580 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2003 р., з яких: 26776,93 грн. основного боргу, 6528,60 грн. інфляційної складової боргу, 2265,70 грн. 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог Договору № 7560580 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2003 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, проте відповідач грошові зобовязання по оплаті поставленої енергії не виконав, в звязку з чим за період з 01.11.2009 р. по 01.10.2011 р. у відповідача виникла заборгованість за наведеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. порушено провадження у справі № 39/194 та призначено справу до розгляду на 21.11.2011 р. о 12:40 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 21.11.2011 р., подав документи на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2011 р., а також Довідку про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплову енергію КП УЖГ Дарницького р-ну м. Києва за період з березня 2009 р. по жовтень 2011 р., номер особового рахунку 7560580.

В судовому засіданні 21.11.2011р. представник позивача подав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/4984-23 від 31.10.2011 р. стосовно відповідача станом на 15.10.2011 р., з якого вбачається, що вірним найменування відповідача є саме Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні 21.11.2011р. суд дійшов висновку про заміну найменування відповідача з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дарницького району м. Києва на Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.11.2011 р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв»язку із необхідністю надання документів на підтвердження оплати ним суми основного боргу. Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено.

В судовому засіданні 21.11.2011 п. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.12.2011 р. о 10:00 год.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії листа Комунального підприємства «Головний інформаційнообчислювальний центр»№ 344-458 від 25.11.2011 р., яким підтверджується перерахування грошових коштів в сумі 26781,98 грн. згідно Договору № 7560580 на розрахунковий рахунок позивача. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.12.2011 р. надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити позивачу в позові.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.12.2011 р. не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та повідомлень щодо поважності причин відсутності в судовому засіданні 19.12.2011 р. суду не подав.

Наведене свідчить, що позивач не відмовився від позову, т.т. підтримує позов у тому вигляді, в якому останній був поданий до Господарського суду міста Києва.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез»явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.12.2011 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 19.12.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (споживач, відповідач) був укладений Договір № 7560580 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2003 р., відповідно умов якого постачальник зобовязується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у даному договорі (надалі Договір або Договір № 7560580).

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що при виконанні умов даного Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені даним Договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією (КМДА), чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з п. 2.2.1 Договору постачальник зобовязується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (додатки 3, 4) для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року, згідно з заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1 до даного Договору.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору споживач зобовязується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 до даного Договору.

Крім того, відповідно до п. 2.3.5 Договору споживач зобов»язується забезпечувати, зокрема, своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію та своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями.

Відповідно до п. 1 додатку 2 до Договору узгоджено, що розрахунки з споживачем за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, встановленими постачальнику Управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації (КМДА), затвердженими Розпорядженнями КМДА від 30.05.2007 р. № 643 за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.) без урахування ПДВ для розрахунків із житловими організаціями та орендарями, в разі знаходження їх в житловому будинку (бюджетними та госпрозрахунковими організаціями).

Пунктом 2 додатку 2 до Договору визначено, що у разі встановлення у споживача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (додатки 3, 4).

Згідно з п. 3 додатку 2 до Договору, у разі встановлення будинкових приладів обліку теплової енергії споживача не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначених цими приладами обліку, споживачем додаються теплові витрати на дільниці тепломережі з межі поділу балансової належності до місця встановлення приладів обліку згідно з п. 1.3. додатку 1.

Відповідно до пунктів 4 та 5 додатку 2 до Договору, дата зняття споживачем показників будинкових приладів обліку по - число поточного місяця; споживач, що має будинкові прилади обліку, щомісячно надає постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії в РТ 2 за адресою вул. Драгоманова, 40В не пізніше 28 числа.

Пунктом 8 додатку 2 до Договору визначено, що у разі відсутності у споживача будинкових комерційних приладів обліку, кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається:

- на опалення як множення кількості годин споживання теплової енергії за місяць на величину годинного теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія;

- на гаряче водопостачання як множення кількості діб споживання за місяць на величину добового теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія.

Відповідно до п. 9 додатку 2 до Договору, споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в РТ-2 за адресою: вул. Драгоманова, 40В оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно з п. 10 додатку 2 до Договору споживач щомісячно:

- забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА;

- до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо заборгованості відповідача в загальній сумі 26776,93 грн. (основний борг) за використану теплову енергію надав суду облікові картки (табуляграми) відповідача за період з 01.11.2009 р. по 01.10.2011 р., відомості обліку споживання теплової енергії за особовим рахунком № 7560580 та довідки про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплову енергію КП УЖГ Дарницького р-ну м. Києва за період з березня 2009 р. по вересень 2011 р. та за період з березня 2009 р. по жовтень 2011 р., номер особового рахунку 7560580 (належним чином засвідчені копії вказаних документів додані до позовної заяви). Загальна сума спожитої відповідачем теплової енергії за вказаний період становить 140676,86 грн., з яких 131375,26 грн. є заборгованістю відповідача по оплаті за вказану теплову енергію.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства не виконав взяті на себе зобовязання по оплаті отриманої енергії, у звязку з чим у останнього станом на час звернення позивача з позовом до суду виникла заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2009 р. по 01.10.2011 р. в розмірі 26776,93 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви обліковими картками (табуляграми), відомостями обліку споживання теплової енергії за особовим рахунком № 7560580 за спірний період.

Під час судового розгляду спору у справі № 39/194 судом було встановлено що після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі № 39/194 відповідач здійснив оплату суми основного боргу в розмірі 26776,93 грн. повністю, що підтверджується доданим до матеріалів справи листом Комунального підприємства «Головний інформаційнообчислювальний центр»№ 344-458 від 25.11.2011 р. Зокрема, зі змісту наведеного листа вбачається, що грошові кошти в сумі 26781,98 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок позивача на підставі Договору № 7560580.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що залучені до справи докази (лист Комунального підприємства «Головний інформаційнообчислювальний центр»№ 344-458 від 25.11.2011 р.) свідчать про сплату відповідачем основного боргу в сумі 265964,65 грн. після подання позову до суду (після 02.11.2011 р.), провадження у справі в частині основного боргу в сумі 265964,65 грн. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з покладанням в цій частині судових витрат на відповідача.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 6528,60 грн. інфляційної складової боргу та 2265,70 грн. 3% річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за Договором № 7560580 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2003 р.

Як визначено статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вказані норми Цивільного кодексу України та здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків розміру трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми трьох відсотків річних в розмірі 2265,70 грн. та суми інфляційної складової боргу в розмірі 6528,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 26776,93 грн. основного боргу у звязку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, будинок 148-А; ідентифікаційний код 31722755; р/р 26006401028649 КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904), або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305; р/р № 26000306201 у ААТ «Ощадбанк»у м. Києві та Київській області, МФО 322904) 6528,60 грн. (шість тисяч п»ятсот двадцять вісім гривень 60 коп.) інфляційної складової боргу, 2265,70 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п»ять гривень 70 коп.) трьох відсотків річних, 355,71 грн. (триста п»ятдесят п»ять гривень 71 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання повного рішення 23.12.2011 р.