Рішення № 20529943, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/9022.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Екостандарт", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна

Житло-Сервіс", м. Київ

простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 2 357 131,06 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 - пред. по довір.

Від відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 2 357 131,06 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію Договором № 420002 від 01.08.2004р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати за діючими тарифами .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 19.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р. провадження у справі було зупинено до вирішення безпосередньо пов'язаної справи № 17/48, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.12.2011р.

В судовому засіданні представник позивача заявив про уточнення позовних вимог в сторону зменшення та просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 1706048,38 грн., три відсотки річних у розмірі 6127,09 грн. та інфляційні втрати у розмірі 22649,85 грн.

Представник відповідача надав письмові пояснення на виконання ухвали суду від 07.12.2011р.Одночасно відповідач позовні вимоги визнав частково та надав суду контррозрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за його розрахунками складає 1314081,61 грн.

В судовому засіданні 22.12.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір № 420002 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.08.2004р.

Згідно з пп. 1.1, 1.2, 2.1, Договору позивач, як енергопостачальна організація, зобовязався постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем, як покупцем, для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, яку відповідач зобов'язався оплачувати своєчасно та в повному обсязі. Визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду теплової енергії здійснюється згідно договірних навантажень з урахуванням середньодобовому температурному перепаду.

Відповідно до п. 6.4, 6.5 Договору відповідач щомісячно з 12 по 14 число отримує у позивача оформлені бланки актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та доручення на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць і самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного місяця.

Розрахункові документи відповідач отримує у позивача під підпис уповноваженої особи.

За період з 01.12.2010р. по 01.02.2011р. відповідачем за Договором було отримано теплову енергію вартість якої складає 2 865 184,39 грн. вказані обставинами підтверджуються поясненнями сторін та документальними доказами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач на виконання умов Договору перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 1159136,01 грн., що підтверджується довідками про надходження коштів та реєстрами погашення кредиторської заборгованості, які надані позивачем.

Відповідач у контр розрахунку зазначив, що сума, яка ним була сплачена складає 1158875,30 грн., проте не надав суду безспірних доказів здійснення оплати саме в такому розмірі (банківські виписки тощо) та у відповідності до встановлених тарифів .

Також, відповідач у поясненнях до контррозрахунку зменшив суму боргу на 392227,48 грн., що є на його думку, різницею в тарифах, яка виникла внаслідок неодночасного введення в дію постанови НКРЕ України № 1726 від 14.12.2010р. для населення та виконавців комунальних послуг.

До матеріалів справи долучено копію Постанови від 14.12.2010р. № 1726 Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження тарифів на теплову енергію ЗАТ «Екостандарт», яка набрала чинності з 1 січня 2011 року та є чинною на момент розгляду справи.

Суду не надано безумовних доказів , якими би підтверджувалися доводи відповідача щодо неодночасного введення в дію вказаної вище постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з розрахунком основної заборгованості, який надано позивачем. Так, розмір боргу відповідача перед позивачем документально просліджується наведеним розрахунком та складає 1706048,38 грн. (2865184,39 грн. 1159136,01 грн.).

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 6127,09 грн. та інфляційні втрати у розмірі 22649,85 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем було заявлено вимога щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 46395,50 грн., проте, відповідно до заяви від 20.12.2011р. про уточнення позовних вимог в сторону зменшення, позивач по суті відмовився від пені.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі 46395,50 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Позивачем було заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого державного мита у розмірі 6223,06 грн.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, надмірно сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити за уточненим розрахунком позивача.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(юридична адреса: 02002, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14-А; адреси: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 3; 02094, м. Київ, Харківське шосе, 7/1; код ЄДРПОУ 32772152) на користь Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код ЄДРПОУ 21661022), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 1706048 (один мільйон сімсот шість тисяч сорок вісім) грн. 38 коп., три відсотка річних у розмірі 6127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 22649 (двадцять дві тисячі шістсот сорок девять) грн. 85 коп., 17348 (сімнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 25 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі щодо стягнення 46395,50 грн. припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Повернути позивачу надмірно сплачене державне мито у розмірі 6223,06 грн. та видати відповідну довідку. Оригінал платіжного доручення залишити у даній справі .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 26 грудня 2011 року.