Рішення № 20529749, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/40720.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агіка"

простягнення 42000,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агіка" 42000,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки №14/01/2011-1 від 14.01.2011р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/407 та призначено справу до розгляду на 15.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2011р., в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи № 57/407 відкладено на 06.12.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у звязку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/407 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 57/407 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у звязку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б. та в звязку виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 57/407 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 57/407 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №17505126.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 14/01/2011-1, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобовязується продати (поставити), а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування, кількість, ціна і загальна вартість товару визначаються в відповідності з видатковими накладними, які є невідємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 285030,00 грн., що підтверджується видатковими накладними РН- 0000031 від 14.01.2011р., РН-0000046 від 24.01.2011р., РН-0000058 від 01.02.2011р., РН-0000327 від17.02.2011р., РН-0000398 від 02.03.2011р., РН-0000521 від 23.03.2011р., РН-0000641 від 20.04.2011р., РН- 0000676 від 28.04.2011р., РН-0000731 від 17.05.2011р., РН-0000783 від 30.05.2011р., РН-0000821 від 08.06.2011р., РН-0000863 від 24.06.2011р., РН-0000902 від 04.07.2011р., РН-0000965 від 13.07.2011р., РН- 0001034 від 22.07.2011р., РН-0001146 від 09.08.2011р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей виданими на імя Гуменюка Павла Віталійовича.

Відповідно до п.3.2. Договору сторонами визначено термін оплати поставленого товару, а саме протягом 14 днів.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором поставки №14/01/2011-1 від 14.01.2011р. за поставлений товар розрахувався частково на суму 243030,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар по Договору поставки №14/01/2011-1 від 14.01.2011р. становить 42000,00 грн. (285030,00 243030,00).

13.10.2011р. позивачем на адресу відповідача відправлено вимогу №10/10 від 10.10.2011р. в якій позивач просить відповідача оплатити заборгованість у сумі 42000,00 грн. за поставлений товар.

Відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 42000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 42000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору поставки №14/01/2011-1 від 14.01.2011р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агіка" (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1; код ЄДРПОУ 24726894; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Шостпродторг" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Леніна, 5; код ЄДРПОУ 36079756) 42000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості, а також судові витрати: 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 26.12.2011р.