Рішення № 20529326, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/502

12.12.11

За позовом

Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

до

Громадської організації "Інститут економіко-соціальних проблем "Республіка"

про

стягнення 9 873,56 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

Степаненко О.Д.

від відповідача:

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (надалі –"Підприємство") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Інститут економіко-соціальних проблем "Республіка" (надалі –"Громадська організація") про стягнення 9 873,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди нежитлових приміщень №15 від 15.04.2010 р. позивач передав у платне строкове користування нежиле приміщення, а відповідач належним чином грошове зобов’язання по внесенню орендної плати не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9 873,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 12.12.2011 р. у зв’язку із неявкою представників сторін та неподання ними витребуваних доказів.

В судове засідання представник позивача з’явилася, на виконання вимог ухвали суду надала документи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 44-Б, кв. 65, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №13-4648/3 від 01.12.2011 р. та вказано в позові.

Також ухвали суду направлялися на адресу відповідача: 01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 11.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 р. між Підприємством (орендодавець) та Громадською організацією (орендар) укладений договір оренди нежитлових приміщень №15 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі даного договору та акту передачі передає приміщення, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення розташоване по вул. П. Лумумби, 11 загальною площею 31,00 кв.м.

Згідно п. 2.1 Договору орендна плата по цьому договору становить 2 480,12 грн. на місяць, в тому числі 413,35 грн. ПДВ, при цьому щомісячно укладається двосторонній акт про фактичне надання-використання послуг по оренді приміщення.

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили щомісячно до 20 числа поточного місяця орендар зобов’язаний повністю оплатити отриманий рахунок, незалежно від фінансових результатів господарської діяльності.

На виконання умов Договору 15.04.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення площею 31,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. П. Лумумби, 11, що підтверджується актами прийому-передачі приміщення від 15.04.2010 р.

Актом про договірну ціну сторони погодили оренду плату за 1 кв.м. площі в розмірі 66,67 грн. та ПДВ 13,33 грн. до 20 числа поточного місяця.

Додатковою угодою №1 від 01.05.2010 р. до Договору сторони загальну площу орендованого приміщення до 53,44 грн. (п. 1.1 Договору) та збільшили розмір орендної плати до 4 275,41 грн. (п. 2.1 Договору).

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов’язання за Договором, у зв’язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за період з квітня по червень 2010 року у розмірі 9 873,56 грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним спірними приміщеннями за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2.2 Договору щомісячно до 20 числа поточного місяця орендар зобов’язаний повністю оплатити отриманий рахунок, незалежно від фінансових результатів господарської діяльності.

Крім того, актом про договірну ціну сторони погодили сплату орендної плати до 20 числа поточного місяця.

Суд відзначає, що нарахування орендної плати за користування спірними приміщеннями не залежить від підписання сторонами актів про надання-використання послуг про оренді приміщення, оскільки узгодивши щомісячну систему сплати орендних платежів та погодивши щомісячний розмір такої плати, обов'язок внесення орендної плати відповідачем не пов'язаний з підписанням сторонами будь-яких актів (крім актів приймання-передачі майна в оренду).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 2.2 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату до 20 числа поточного місяця.

За таких обставин, заборгованість відповідача з орендної плати за період з квітня по червень 2010 року становить 9 873,56 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 9 873,56 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Громадською організацією обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Підприємства про стягнення з Громадської організації заборгованості у розмірі 9 873,56 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення судом в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Інститут економіко-соціальних проблем "Республіка" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 44-Б, кв. 65; ідентифікаційний номер 21656681) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20; ідентифікаційний код 23739162) заборгованість у розмірі 9 873 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 56 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –16.12.2011 р.