Рішення № 20529315, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/15202.06.11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 8 280 грн. 77 коп.

Суддя Катрич В. С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 предст. за дов. № 154 від 01.03.2011 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про стягнення 8 280, 77 грн. в порядку регресу.

Позов обґрунтований тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 011102/4005/0000003 від 31.05.2010 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Outlander»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивач, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного Кодексу України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу »(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), якого визнано винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивач направив останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011р. порушено провадження у справі № 8/152 та призначено її розгляд на 19.05.2011р.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання 19.05.2011р., розгляд справи було відкладено на 02.06.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 02.06.2011р. представник відповідача повторно не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

В судовому засіданні 02.06.2011р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками, передбаченими ст. ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В звязку з незявленням відповідача в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»(страховик за договором) та Тацьким Сергієм Вікторовичем (страхувальник за договором) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 011102/4005/0000003, за яким ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Outlander»державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідки ДАЇ з обслуговування Печерського району м. Києва, 07.08.2010 року в м. Києві на бул. Дружби Народів сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ubishi Outlander»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля a»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля da»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля Outlander»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, страхувальник замовив проведення автотоварознавчого дослідження у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Згідно Звіту № 71 від 24.08.2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Outlander»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) складає 9680, 77 грн.

Позивач страховим актом № 00049974 від 20.12.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 8790, 77 грн.

Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачем шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок СТО ТОВ «Лайф Авто», що підтверджується платіжним дорученням № 037067 від 21.12.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу onda»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, яким спричинено шкоду застрахована відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5233571.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом ліміту відповідальності.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5233571 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб у сумі 25000,00 грн., франшиза 510, 00 грн.

28.01.2011 року позивач направив на адресу відповідача заяву-вимогу № 12 від 18.01.2011р. з додатками про сплату страхового відшкодування в розмірі 8280, 77 грн.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів.

Зазначений обовязок відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача збитків у розмірі 8280 грн. 77 коп. (8790, 77 грн. 510, 00 грн. франшиза). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Е, ідентифікаційний код: 31451838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 37, ідентифікаційний код: 20033533) 8 280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 77 коп. - страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В. С. Катрич

Дата підписання рішення 23.12.2011 р.