Вирок № 20528028, 11.11.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

11.11.2011

Справа № 1-130

2011 р

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 р.Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Надольній Г.В.

з участю прокурора Заїки Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 02.08.2011 року Летичівським районним судом по ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03.05.2011 року близько 19 години 30 хв. перебуваючи у господарстві своєї дружини ОСОБА_3, яке знаходиться в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виявив бувший у користуванні велосипед «Аист»належний ОСОБА_4, вартістю 289 гривень 20 коп., якого викрав, спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, пояснивши, що 03.05.2011 року близько 19 години 30 хв. перебуваючи у господарстві своєї дружини ОСОБА_3, яке знаходиться в АДРЕСА_1, вийшовши з будинку на подвір»я виявив бувший у користуванні велосипед «Аист», якого вирішив викрасти, щоби в послідуючому його продати та оримати кошти. З цією метою, взяв казаного велосипеда якого завів та сховав у господарстві знайомого ОСОБА_5, яке розташоване в смт. Летичів по вулиці Лютневій. На наступний день, він дізнався своїй дружині, де знаходиться викрадений велосипед, якого вони привели до господарства дружини і в цей же день видали працівникам міліції, яким він зізнався, що скоїв крадіжку даного велосипеда.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що має у приватній власності велосипед «Аист», яким 03.05.2011 року близько 12 години, приїхала на город до своєї знайомої ОСОБА_3 щоби допомогти. Враховуючи, що із города її забрав чоловік автомобілем, вона залишила велосипеда ОСОБА_3 з проханням забрати його до свого господарства, що остання зробила. На слідуючий день близько 9 години до неї зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що її велосипеда викрала невідома особа. Про скоєння крадіжки велосипеда вона повідомила працівників Летичівського РВ УМВС, від яких в послідуючому дізналася, що велосипед викрав чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_2

Крім визнання вини підсудним суд вважає, що вона повністю доведена зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_2 має негативну характеристику за місцем проживання, не працює, одружений, судимий 02.08.2011 року.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, яка пом'якшує йому покарання.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_2 повинна бути призначена у середній межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Летичівського районного суду від 02.08.2011 року по ст. 185 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, а злочин ним був скоєний до постановлення вироку, тому судом призначається покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування призначених покарань.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, за проведення експертизи № 406т від 12.05.2011 року «За дослідження - 10»в сумі 225 гривень 12 коп.

Речовий доказ: бувший у використанні велосипед»Аист», який зберігається в суді повернути потерпілій ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до нового покарання частково зарахувати невідбуту частину покарання за попередній вироком Летичівського районного суду від 02.08.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців та покласти обовязки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, за проведення експертизи № 406т від 12.05.2011 року «За дослідження - 10»в сумі 225 гривень 12 коп.

Речовий доказ: бувший у використанні велосипед»Аист», який зберігається в суді повернути потерпілій ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А.В. Лазаренко