Рішення № 20527828, 24.10.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-501/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, які його представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 01 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1326646000 (далі Договір). У відповідності до вказаного Договору ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки №19 від 02.04.2008 року. ОСОБА_1 не виконує свого зобовязання по вчасному погашенню кредиту, відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до умов Договору, внаслідок чого станом на 28.01.2011 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 11520,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 91355,50 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 6190,40 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом 2977,61 доларів США, сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 2352,23 долари США. Відповідно до п.п.4.1., 4.3. Договору відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 5405,09 гривень та неустойка в розмірі 500 гривень.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобовязань за Договором, позивач 01 квітня 2008 року уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, яка зобовязалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання умов кредитного договору.

Відповідачам 19.02.2009 року за місцем реєстрації було направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості за Договором, проте останні й після одержання вказаних повідомлень по теперішній час ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань перед позивачем. З викладених підстав представник позивача просить вказану суму боргу стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі, яких про час і місце судового засідання було під розписку повідомлено рекомендованими листами, про що свідчить розписка про одержання ними судових повісток, в суд не зявилися, причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності і заперечень щодо вимог позивача не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі, які зобовязалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання умов кредитного договору, проти позову не заперечували.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1326646000. У відповідності до вказаного Договору ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки №19 від 02.04.2008 року.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобовязань за Договором, позивач 01 квітня 2008 року уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, яка зобовязалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1.2.2. Договору ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту зідно додатку №1 до Договору, проте цього зобовязання не виконує. Станом на 28.01.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту складає 11520,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 91355,50 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 6190,40 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом 2977,61 доларів США, сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 2352,23 долари США. Відповідно до п.п.4.1., 4.3. Договору відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 5405,09 гривень та неустойка в розмірі 500 гривень.

Як встановлено ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.1.3. п.3.1. Договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в строну зменшення в порядку, визначеному розділом 6 Договору. При цьому, згідно п.3.4.3 Договору ОСОБА_1 зобовязаний достроково повернути позивачу в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

Враховуючи наявність в ОСОБА_1 прострочених платежів позивачем було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, в звязку з чим 19.02.2009 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу за вихідним №132-2/264/654 щодо погашення заборгованості за Договором. 19.02.2009 року таке ж повідомлення-вимогу за вихідним №132-2/264/653 щодо погашення заборгованості за Договором було направлено відповідачу ОСОБА_2 проте відповідачі після одержання вказаних повідомлень своїх зобовязань щодо погашення заборгованості не виконали.

Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачі не надали суду доказів на відсутність їх вини в порушенні вказаного зобовязання.

У відповідності із ст. ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Боржник, як встановлено ст.625 ЦК України,не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою,порукою,гарантією,заставою,притриманням,завдатком.

Відповідно до договору поруки №193724 від 01.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 з однієї сторони та позивачем з другої сторони, ОСОБА_2 виступає поручителем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором про надання споживчого кредиту №1326646000 від 01 квітня 2008 року.

Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.4. вказаного договору поруки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором (Банком) як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.3 договору поруки ОСОБА_2 відповідає за повернення заборгованості за Договором в тому ж обємі, що і ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом,обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України,є грошова одиниця України-гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку,встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти,а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках,порядку та на умовах,встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року,визначає,що використання іноземної валюти як засобу платежу-це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, обєкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З викладених підстав вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за Договором в доларах США є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Судом встановлено, що згідно п.4.1. Договору право на стягнення пені в позивача виникло на 12.01.2009 року. Враховуючи наведене, з відповідачів підлягає стягненню пеня за період з 12.11.2010 року в розмірі 1215,82 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 972,60 грн. за сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 543, 546,554, 610, 611, 612, 614, 623-625,1054 ЦК України, договором про надання споживчого кредиту №1326646000 від 01 квітня 2008 року, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрСиббанк», розрахунковий рахунок 29090000000113, МФО 315005, код ЄДРПОУ 09807750, :

- заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №1326646000 від 01 квітня 2008 року в розмірі 11520 (одинадцять тисяч пятсот двадцять) доларів США 24 центи, що станом на 28 січня 2011 року становить 91355 ( девяносто одну тисячу триста пятдесят пять) гривень 50 копійок, пеню за порушення термінів виконання грошових зобовязань в розмірі 1215 (одну тисячу двісті пятнадцять) гривень 82 копійки, неустойку за порушення зобовязання в сумі 500 (пятсот) гривень;

- судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 930 (девятсот тридцять) гривень 71 копійку і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28 жовтня 2011 року.

Суддя:В. І. Красняк