Рішення № 20527157, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 9/36420.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко Г.П. розглянувши,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет - груп"

Про видачу виконавчого документу по на виконання рішення Постійно діючого

Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі

№2106/10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Маркет-Груп"

До Приватного підприємства "Маркет-Експрес"

Простягнення 141525,54 грн.

Представники сторін:

Від заявника ОСОБА_1 (дов. б/н від 28.11.2011р.)

Від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет - груп" (далі по тексту заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою видачу виконавчого документу, згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Українська правнича фундація” по справі №2106/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Маркет-Груп" до Приватного підприємства "Маркет-Експрес" (далі по тексту - боржник) за яким було стягнуто з Приватного підприємства “МАРКЕТ-ЕКСПРЕС” (49000, М.Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ: 36574689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.249, код ЄДРПОУ 33114291) 171 214 (сто сімдесят одну тисячу двісті чотирнадцять) грн. 35 кой. - основного боргу, 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 39 коп. - пені, 1 877 (одну тисячу вісімсот сімдесят сім) грн. 52 коп. - інфляційних збитків, 1 350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 44 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 7 501 (сім тисяч п'ятсот одну) грн. 18 коп. - третейського збору з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2010 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет - груп" видачу виконавчого документу по справі №2106/10 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 29.09.2010 року.

В судовому засідання судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Українська правнича фундація" від 26.07.2010 року по справі №2106/10 у господарській справі №14/387, яка ухвалою суду від 25.08.2010 року прийнята до розгляду та призначена на 08.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року зупинено провадження у справі №9/364 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №14/387 та набрання рішенням у справі №14/387 законної сили.

04.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у звязку з припиненням Господарським судом міста Києва провадження у справі №14/387, у відповідності до ухвали від 26.09.2011р., позивачем до заяви додано належним чином завірену копію ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2011р. у справі №14/387, що також підтверджується даними інформаційної системи “Документообіг господарських судів”.

Ухвалою від 11.10.2011 року провадження у справі 9/364 поновлено у відповідності до ст. 79 ГПК України, розгляд справи призначено на 03.11.2011 року.

24.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація" подав документи по справі (справа Третейського суду №2106/10).

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/364 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 04.11.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 01.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2011р. справу №9/364 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П., у звязку з її виходом з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2011 року розгляд справи відкладено на 20.12.2011 року, у звязку з неявкою боржника в судове засідання, невиконанням заявником вимог ухвали суду, необхідністю надання заявником додаткових пояснень по справі.

В судове засідання 20.12.2011 року боржника повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано подану заяву.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 26.07.2010р. у справі №2106/10 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Маркет-Груп" задоволено повністю: вирішено стягнути з Приватного підприємства “МАРКЕТ-ЕКСПРЕС” (49000, М.Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ: 36574689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.249, код ЄДРПОУ 33114291) 171 214 (сто сімдесят одну тисячу двісті чотирнадцять) грн. 35 кой. - основного боргу, 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 39 коп. - пені, 1 877 (одну тисячу вісімсот сімдесят сім) грн. 52 коп. - інфляційних збитків, 1 350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 44 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 7 501 (сім тисяч п'ятсот одну) грн. 18 коп. - третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України “Про третейські суди”.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України “Про третейські суди”, відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України “Про третейські суди”, приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 27.07.2010р. у справі №2106/10 наступного змісту:

“Стягнути з Приватного підприємства “МАРКЕТ-ЕКСПРЕС” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ: 36574689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249, код ЄДРПОУ 33114291) 171 214 (сто сімдесят одну тисячу двісті чотирнадцять) грн. 35 коп. - основного боргу, 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 39 коп. - пені, 1 877 (одну тисячу вісімсот сімдесят сім) грн. 52 коп. - інфляційних збитків, 1 350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 44 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 7 501 (сім тисяч п'ятсот одну) грн. 18 коп. - третейського збору.”.

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи №2106/10 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Суддя Г.П. Бондаренко