Рішення № 20527021, 28.12.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/2-514/11

РІШЕННЯ

іменем України

"28" грудня 2011 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого суддіОлещука Б.Т.

при секретаріДемчук О.М.

з участю прокурора Кибалюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10019/026 філії Тернопільського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу, розірвання кредитного договору та договорів поруки,-

встановив:

До суду звернувся прокурор Збаразького району в інтересах держави в особі ТВБВ №10019 філії Тернопільського облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу, розірвання кредитного договору №80 виданого 13 квітня 2007 року та договорів поруки №1, 2 від 13 квітня 2007 року.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в прокуратуру звернулось ТВБВ №10019 філії Тернопільського облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України»з проханням стягнути цивільно-правовим шляхом суму заборгованості по наданому кредиту та розірвати кредитний договір і договори поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Прокуратурою Збаразького району проведено перевірку щодо даної заборгованості та встановлено, що за умовами кредитного договору №80 від 13.04.2007р. філія Збаразьке відділення №6356 ВАТ «Державний ощадний банк України»надала ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 4000 гривень, поручителями якого, згідно укладених договорів поруки, виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, позичальник ОСОБА_4, протягом тривалого часу, всупереч ст.1054 ЦК України не виконувала умов договору щодо сплати кредиту, внаслідок якого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2011р. становила 3873,11 гривень.

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд розірвати із ОСОБА_1 кредитний договір №80 від 13.04.2007р. та договора поруки №№1, 2 від 13.04.2007р. із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по нарахованій пені за несплачені платежі в сумі 656,77 грн., посилаючись на ті ж обставини. Крім того, зазначає, що частина боргу стягнена з ОСОБА_1 згідно судового наказу.

Представник ТВБВ №10019 філії Тернопільського облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України»в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, однак до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за №80 (а.с.5-6).

Згідно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 кредитного договору №80 від 13.04.2007р. ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Державний ощадний банк України»кредитні кошти в сумі 4000 гривень з кінцевим терміном повернення 13.04.2010р., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, що стверджується копією кредитного договору №80, договорами поруки №№1, 2 від 13.04.2007р. (а.с.5-7) та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні зазначеного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і графіка повернення кредиту.

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», яке є правонаступником ВАТ «Державний ощадний банк України»(а.с.16-30).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п.1.2 вищевказаного кредитного договору №80 від 13.04.2007р. кінцевий термін повернення кредитних коштів 13.04.2010р. (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за користування кредитом та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до зазначеного кредитного договору, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.14) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, пеня за несплачені платежі по кредитному договору №80 від 13.04.2007р. станом на 22.11.2011р. складає 656 гривень 77 копійок (а.с.70).

13.04.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки за №№1, 2, згідно умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед ВАТ «Державний ощадний банк України»за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що виникають з кредитного договору №80 від 13.04.2007р..

Відповідно до п.3.1 зазначених договорів поруки від 13.04.2007р. у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов`язань перед ВАТ «Державний ощадний банк України»згідно кредитного договору №80 від 13.04.2007р. поручителі і ОСОБА_1 відповідають перед ВАТ «Державний ощадний банк України»як солідарні боржники (а.с.6, 7).

Оскільки відповідачі не належним чином виконують взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом солідарного стягнення в користь ТВБВ №10019 філії Тернопільського облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України»із відповідачів пені за несплачені платежі по кредитному договору №80 від 13.04.2007р. в розмірі 656,77 грн., розірвання з ОСОБА_1 кредитного договору №80 від 13.04.2007р. та розірвання із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів поруки №1, 2 від 13.04.2007р..

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором №80 від 13.04.2007р., №1, 2 від 13.04.2007р., ст.ст.10, 15, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Територіального відокремленого безбалансового відділення №10019/026 філії Тернопільського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»656,77 грн. (шістсот п`ятдесят шість гривень сімдесят сім копійок) пені за несплачені платежі за кредитним договором №80 від 13 квітня 2007 року.

Розірвати кредитний договір №80 від 13 квітня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1.

Розірвати договір поруки №1 від 13 квітня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Розірвати договір поруки №2 від 13 квітня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 188,2 грн. (сто вісімдесят вісім гривень двадцять копійок) перерахувавши його на рахунок 31212206700198 код одержувача 23588094 код ЄДРПО суду 02893456 найменування рахунку Збаразький район 22030001.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБ. Олещук