Рішення № 20526302, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/54412.12.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ютам»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Продактив»

Про стягнення 7534,97 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ютам»до товариства з обмеженою відповідальністю «Продактив»про стягнення за договором поставки обладнання і монтажних робіт № 29_03 від 29.03.2011 р. 7534,97 грн., а саме: 6996,00 грн. боргу, 451,57 грн. пені, 87,40 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар та надані послуги.

Ухвалою суду від 25.11.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/544 та призначено розгляд останньої на 12.12.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.03.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ютам» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Продактив»(покупцем) був укладений договір № 29_03 поставки обладнання і монтажних робіт (далі Договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобовязується здійснити поставку та монтаж холодильного обладнання згідно з технічним завданням покупця.

Відповідно до розділу 2 Договору ціна договору становить 69960,00 грн. (в тому числі ПДВ). Розрахунки по Договору здійснюються наступним чином:

- перша оплата в розмірі 48972,00 грн. не пізніше трьох банківських днів після підписання Договору;

- друга оплата в розмірі 13993,00 грн. через 10 календарних днів після першої оплати;

- остаточна оплата в розмірі 6996,00 грн. не пізніше 3 банківських днів після підписання акта здачі-приймання робіт або введення обладнання в експлуатацію.

Постачальник свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № РН-07 від 30.05.2001 р., видатковою накладною № РН-038 від 03.06.2011 р., довіреністю № 52 від 24.05.2011 р, довіреністю № 56 від 03.06.2011 р., а також актом здачі-приймання монтажних робіт № ОУ-00017 від 17.06.2011 р..

Покупець здійснив часткову оплату, внаслідок чого його заборгованість становить 6996,00 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 6996,00 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 6996,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем вартості даного Договору, він зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості неоплаченого обладнання, комплектуючих і/або монтажних робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період такого прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 451,57 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, три проценти річних складають 87,40 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продактив» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 16, кв. 69, код 32823898) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ютам» (04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, код 21459613) 6996,00 грн. боргу, 451,57 грн. пені, 87,40 грн. трьох процентів річних, 1411,50 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 23.12.2011 р.