Ухвала суду № 20526289, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 58/58021.12.11 За позовною заявою Компанію “Гетеро Драгз Лімітед”

До відповідач-1 Міністерство охорони здоровя України

Відповідач-2 Державного підприємства “Державний експертний центр Міністерства охорони здоровя України”

Відповідач-3 Ебботт Лабораторіз Лімітед

Про визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров я України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”

Головуючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Івченко А.М.

Мандичев Д.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 ОСОБА_1., пред. за дов. б/н від 17.01.2011 р.

Від відповідача-3 ОСОБА_2., ОСОБА_3., пред. за дов. від 6/3/2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія “Гетеро Драгз Лімітед” звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до відповідач-1: Міністерство охорони здоровя України, відповідач-2: Державне підприємство “Державний експертний центр Міністерства охорони здоровя України”, відповідач-3: Ебботт Лабораторіз Лімітед про визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров я України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що що державна реєстрація лікарського засобу АЛУВІА реєстраційні посвідчення № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина ) була здійснена неправомірно, а тому Наказ МОЗ України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації визначеного лікарського засобу підлягає визнанню недійсним. Позйвач є власником реєстраційного посвідчення та виробником лікарського засобу РИТОКОМ, реєстраційне посвідчення № UA/6416/01/01, основними діючими речовинами препарату РИТОКОМ як і препарату АЛУВІА є лопінавір та ритонавір. За таких обставин у препараті РИТОКОМ та у препараті АЛУВІА основна діюча речовина є тотожною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року суд ухвалив клопотання Компанії “Гетеро Драгз Лімітед” (Hetero Drugs Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю. Заборонити державному підприємству “Державний експертний центр МОЗ України” вносити будь які зміни до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб АЛУВІА реєстраційні посвідчення № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), в тому числі і які мають наслідком зміну назви лікарського засобу, його виробника, власника реєстраційного посвідчення номера реєстраційного посвідчення. Заборонити Компанії Ебботт Лабораторіз Лімітед, яка є власником реєстраційних посвідчень № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, самостійно та/або через визначене коло осіб вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані реалізацію)на території України лікарський засіб АЛУВІА- таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, та лікарський засіб АЛУВІА таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина. Заборонити Державній митній службі України (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, код ЄДРПОУ 00033005) здійснювати митне оформлення лікарського засобу АЛУВІА- таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, та лікарський засіб АЛУВІА таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина.

25.11.2011 року через канцелярію Господаського суду міста Києва від представника відповідача-3 надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року апеляційну скаргу Ебботт Лабораторіз Лімітед залишено без задоволення.

19.12.2011 року через канцелярію Господаського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

19.12.2011 року через канцелярію Господаського суду міста Києва від представника відповідача-3 надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи № 58/580.

Розпорядженням від 20.12.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 58/580 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Івченко А.М., Мандичев Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Івченко А.М., Мандичев Д.В.

У судове засідання 21.12.2011 року зявились представники відповідача-2, відповідача-3. Представник позивача та представник відповідача-1 у судове засідання не зявились.

Представник 2 відповідача-3 надав усні пояснення щодо поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 25.11.2011 року. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник 2 відповідача-3 надав усні пояснення щодо необхідності скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 21.11.2011 року.

Представник 2 відповідача-3 на виконання вимог ухвали суду надав відзив на позовну заяву.

Представник 2 відповідача-3 надав суду додаткові документи по справі для огляду.

Суд зобовязав представника відповідача-2 надати суду належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду витяг з протоколу №20 від 07.09.2007 року.

Представник 2 відповідача-3 надати суду додаткові документи по справі для огляду.

Представник 2 відповідача-3 надав суду усні пояснення щодо оригінальності лікарського засобу “АЛУВІА”.

Представник 2 відповідача-3 надав усні пояснення щодо проведення повного клінічного та до клінічного випробування лікарського засобу “АЛУВІА”.

Суд зобовязав представника відповідача-2 надати письмові пояснення щодо реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”.

Представник 2 відповідача-3 надав усні пояснення по справі.

Суд зобовязав відповідача 2 надати оригінали поданих відповідачем-3 документів по справі.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В усних поясненнях заявлене відповідачем-3 клопотання підтримав.

В звязку з неявкою позивача та відповідача-1, та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2012 о 15:00. год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 46 (корпус В).

2. Зобов'язати позивача надати суду до початку судового засідання:

- належно засвідчені копії додатків, які були вказані в позовній заяві.

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали.

- надати інформацію про фактичну адресу відповідача, якщо вона не збігається з юридичною адресою відповідача

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем позовних вимог у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем позовних вимог у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- письмові пояснення щодо реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”;

- витяг з протоколу №20 від 07.09.2007 року (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду);

- витяг з матеріалів державної реєстрації лікарського засобу «АЛУВІА»в частині експертизи реєстраційних матеріалів;

- витяг з матеріалів державної реєстрації лікарського засобу «Ритоком»в частині експертизи реєстраційних матеріалів.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, а також на день винесення цієї ухвали у судовому засіданні надати довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків;

- до початку судового засідання власні письмові підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, та документи по справі подаються до суду (до початку судового засідання через канцелярію Господарського суду міста Києва), оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя А.М. Івченко

Суддя Д.В. Мандичев