Рішення № 20526263, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/505

13.12.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смайл-Сервіс»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

Про

стягнення 97046,42 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Кулієв М.К.

Від відповідача

Тихоплав С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 97046,42 грн.

13.12.11р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 29153,29 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №4600032378, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідача за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідач у наданих письмових поясненнях позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості в сумі 29153,29 грн. визнав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 08.12.11р. В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №4600032378, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити товари по цінах і в асортименті, вказаними в специфікації разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Відповідачем та підтверджених Позивачем замовлень, а Відповідач зобов’язався приймати товар і оплачувати.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору підставою для здійснення Відповідачем оплати поставленого товару є повне виконання Позивачем своїх зобов’язань за договором. При наданні Позивачем, належним чином оформлених, товарних і податкових накладних протягом 3 календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується проставленням штампу «Товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку №2, і в розмірі, який розраховується за відповідною формулою.

Відповідно до додатку №2, який змінений додатком №01/07, Відповідач оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 60 календарних днів з дати вказаної в транспортній накладній.

На виконання умов вказаного договору Позивач у період з 13.11.10р. по 28.05.11р. поставляв, а Відповідач приймав товар, проте розраховувався за нього не в повному обсязі.

У період з 01.02.11р. по 26.09.11р. між Позивачем та Відповідачем були укладені угоди про припинення зобов’язання зарахуванням, відповідно до яких зобов’язання Відповідача за договором поставки №4600032378 припиняються на загальну суму 396742,95 грн.

Таким чином на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 29153,29 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається самим Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 08.10.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №4600032378, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити товари по цінах і в асортименті вказаними в специфікації разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Відповідачем та підтверджених Позивачем замовлень, а Відповідач зобов’язався приймати товар і оплачувати. Відповідно до п.6.1. вказаного договору підставою для здійснення Відповідачем оплати поставленого товару є повне виконання Позивачем своїх зобов’язань за договором. При наданні Позивачем, належним чином оформлених, товарних і податкових накладних протягом 3 календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується проставленням штампу «Товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку №2, і в розмірі, який розраховується за відповідною формулою. Відповідно до додатку №2, який змінений додатком №01/07, Відповідач оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 60 календарних днів з дати вказаної в транспортній накладній.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач у період з 13.11.10р. по 28.05.11р. поставляв, а Відповідач приймав товар, проте розраховувався за нього не в повному обсязі. У період з 01.02.11р. по 26.09.11р. між Позивачем та Відповідачем були укладені угоди про припинення зобов’язання зарахуванням, відповідно до яких зобов’язання Відповідача за договором поставки №4600032378 припиняються на загальну суму 396742,95 грн. Таким чином на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 29153,29 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається самим Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 29153,29 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57; код 36387233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смайл-Сервіс»(49125, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни,4; код 32905535) заборгованість в сумі 29153 (двадцять дев’ять тисяч сто п’ятдесят три) грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 583 (п’ятсот вісімдесят три) грн. 06 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.12.2011р.