Ухвала суду № 20526121, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 15/116-б20.12.2011 За заявою Публічного акціонерного товариства"Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника - Сологуб В.Л.

від боржника - не з"явилися

ліквідатор - Титаренко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2009 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" повернено останньому на підставі ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2010 ухвалу господарського суду м. Києва від 18.12.2009 у справі №05-5-15/33631 скасовано.

Резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 16.03.2010 справу передано судді Хоменко М.Г. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2010 порушено провадження у справі №15/116-б за особливостями, передбаченими ст.ст.3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

18.05.2010 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/116-б, якою визнано розмір вимог кредитора Публічного акціонерного товариства"Акціонерний комерційний банк "Київ", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", в сумі 30 490 618,00 грн, зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета «Голос України») чи Кабінету Міністрів України (газета «Урядовий курєр») оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено у справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" опубліковане у газеті "Голос України" №108 (4858) від 15.06.2010.

06.10.2010 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 15/116-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 106 097 393,41грн., до якого включено вимоги:

- Публічного акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" з грошовими вимогами на суму 106 097 393,41грн., з яких 38 258480,34грн - вимоги забезпечені заставою, 96561262,80грн. - вимоги четвертої черги,1 768268,27грн.- вимоги шостої черги .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн»залишено без задоволення, ухвалу Господарського судом міста Києва від 18.02.2010 у справі змінено, доповнено резолютивну частину ухвали Господарського судом міста Києва від 18.02.2010 пунктом наступного змісту "Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн»у сумі 2 752 906,78 грн. відхилити".

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 та ухвалу Господарського судом міста Києва від 18.02.2010 у справі № 15/116-б залишено без змін.

За резолюцією керівництва суду від 11.03.2011 матеріали справи № 15/116-б переано для подальшого розгляду судді Хоменко М.Г.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" про припинення процедури розпорядження майном боржника, перехід до процедури санації боржника та призначення керуючим санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2011 відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" арбітражного керуючого Титаренка М.О. (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007) та зобовязано керуючого санацією Титаренка М.О. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 13.10.2011. Крім того, вищезазначеною ухвалою керуючого санацією Титаренка М.О. зобов"язано подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше пяти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.11.2011.

У судовому засіданні 02.11.2011 розглянуто клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. та досліджено доданий до нього протокол зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" від 10.10.2011.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Титаренка М.О.та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

14.11.2011 до Господарського суду м.Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про визнання недійсним договору №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.11.2011 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 07.12.2011.

30.11.2011 до Господарського суду м.Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010 укладених між боржником та ТОВ "Архітектурна майстерня "Ода".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.12.2011 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 07.12.2011.

У судовому засіданні суд заслухав ліквідатора, який надав суду поясненя по суті заявлених заяв щодо визнання недійним договору №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", а також про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.12.2011 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.12.2011 та зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" надати суду відзив щодо заявлених ліквідатором заяв про визнання недійним договору №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", а також про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

У судовому засіданні, що відбулось 20.12.2011, суд розглянув заяву ліквідатора ТОВ "Київська нерухомість" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про визнання недійним договору №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", а також заяву про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку про задоволення поданих ліквідатором заяви та клопотання в силу наступного.

Перелік повноважень ліквідатора, зокрема повноваження щодо подання до суду заяв про визнання угод боржника недійсними, в ліквідаційній процедурі встановлено в ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим або розрахований на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом більшим, ніж строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Таким чином приписи ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фактично визначають порядок розірвання угод боржника (відмови від виконання договорів боржника), що невиконані або виконані повністю або частково, а не визнання їх недійсними.

Частина 11 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Все отримане за такою угодою повертається сторонам.

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

В постанові від 11.10.2010 року у справі №28/91-б Київський апеляційний господарський суд зауважив, що наведені у ч. 11 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»підстави безпосередньо повязані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати у справі про банкрутство угоду недійсною як у процедурі санації, так і процедурі ліквідації боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Обґрунтовуючи свою заяву про визнання недійним договору №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", ліквідатор посилається на той факт, що при здійсненні заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, з метою проведення розрахунків з кредиторами у справі, ним було встановлено факт вчинення умисних протиправних дій при відчуджені(обміні) фінансових інструментів

Згідно договору № Д/38-03 від 21.03.2011 р міни цінних паперів TOB «Стокмастер- Інвест»(вул. Дегтярівська, 62, оф. 64, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 32775703), яке має ліцензію ДКЦПФР AB № 533850 здійснило обмін акцій ВАТ «ХК «Укрвагонбуд»на інвестиційні сертифікати ЗНВПІФ «Інтеркапітал», які належали TOB «Київська нерухомість»і підписані з його сторони не уповноваженою особою.

Ухвалою підготовчого засідання по справі № 15/116-6 від 18.05.2010 р. було призначено розпорядником майна TOB «Київська нерухомість»арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди.

Погодження розпорядника майна на укладання угоди міни цінних паперів між TOB «Стокмастер-Інвест»та TOB «Київська нерухомість»не було і таким чином, договір № Д/38-03 від 21.03.2011 р. підписаний за TOB «Київська нерухомість»не уповноваженою особою.

Крім того, ВАТ «ХК «Укрвагонбуд»(вул. Леніна, 61, с. Дружня, Бородянський район, Київської області, 07807, ідентифікаційний код 33893939) відсутнє за місцезнаходженням, не надає звітність до державних органів, на підставі чого ДПІ у Бородянському районі подало позов про припинення юридичної особи, має кількість працюючих менше двох осіб і не має ані бухгалтера, ні бухгалтерської служби.

Таким чином, акції ВАТ «ХК «Укрвагонбуд»відповідно до рішення ДКЦПФР від 22.12.2010 р. № 1942 відповідають критеріям фіктивності, що і підтвердила ДКЦПФР своїм листом від 06.09.2011 р. за№ 12/03/16973 арбітражному керуючому.

Але незважаючи на це, ліцензований торговець цінними паперами TOB «Стокмастер- Інвест»(ліцензія ДКЦПФР AB № 533850) здійснило обмін акцій ВАТ «ХК «Укрвагонбуд»в кількості 17242 штук загальною вартістю 80000,00 грн., тобто 4,64 грн. за одну акцію на інвестиційні сертифікати ЗНВПІФ «Інтеркапітал»в кількості 879 штук номінальною вартістю 1000,00 грн., що складає розмір 879000,00 грн. загальної вартості.

Таким чином, TOB «Стокмастер-Інвест»здійснюючи обмін акцій на інвестиційні сертифікати згідно договору № Д/38-03 від 21.03.2011 р. міни цінних паперів заволодів чужим майном на суму 879000,00 грн.

Отже,укладання боржником такого договору , на думку ліквідатора, є підставою для визнання такого договору недійсним.

В обгрунтування заяви про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", ліквідатор ТОВ "Київська нерухомість" арбітражний керуючий Титаренко М.О. зазначає наступне.

При здійснені заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, з метою проведення розрахунків з кредиторами по справі, ліквідатором було встановлено факт вчинення умисних протиправних дій при відчужені (обміні) фінансових інструментів. А саме:

29.01.2010 р. між TOB «Київська нерухомість»та TOB «Архітектурна майстерня «Ода»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, оф. 603, ідентифікаційний код 33740561) було укладено Договори № В/Б-60/Б-59 та № В/Б-61/Б-59 відступлення права вимоги.

З моменту підписання Договору № В/Б-60/Б-59 згідно з п. 1.1 TOB «Київська нерухомість»відступає TOB «Архітектурна майстерня «Ода»право вимоги виконання грошового зобов'язання - сплати ОСОБА_1 (надалі - боржник) суми заборгованості в розмірі 5 040 600,00 грн., збитків та пені, що виникли в результаті прострочення виконання зобов'язання по Договору № Б-60/Б-59 купівлі-продажу цінних паперів від 22.02.2008 р.

Згідно з п. п. 1.1 Договору № В/Б-61/Б-59 TOB «Київська нерухомість»з моменту підписання цього договору відступає TOB «Архітектурна майстерня «Ода»право вимоги виконання грошового зобов'язання - сплати ОСОБА_2. (надалі - боржник) суми заборгованості в розмірі 2 967 700,00 грн., збитків та пені, що виникли в результаті прострочення виконання зобов'язання по Договору № Б-61/Б-59 купівлі-продажу цінних паперів від 22.02.2008 р.

Про зазначені договори відступлення права вимоги TOB «Київська нерухомість»стало відомо із звернень боржників ОСОБА_1. від 09.09.2011 р. та ОСОБА_2. від 15.09.2011 р.

TOB «Київська нерухомість»вважає зазначені Договори відступлення права вимоги такі, що укладені з порушенням норм чинного законодавства України та є недійсними з огляду на наступне:

Згідно з ч. З ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зважаючи на те, що з грудня 2009 р. кредитором ПАТ «АКБ «Київ»було подано заяву до суду про порушення провадження у справі про банкрутство TOB «Київська нерухомість»та фактично почався процес банкрутства, останній не зважаючи на це, уклав оспорювані Договори відступлення права вимоги № В/Б-60/Б-59 та№ В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010 р.

Зазначені Договори про відступлення права вимоги були укладені з метою виведення активів з TOB «Київська нерухомість», що підтверджується безоплатністю укладених договорів (станом на 27.10.2011 р. TOB «Київська нерухомість»жодних коштів від TOB «Архітектурна майстерня «Ода»на виконання зазначених договорів не отримав).

В первинних бухгалтерських документах відсутні оригінали самих договорів та будь- які бухгалтерські данні щодо їх існування та виконання.

Крім того, оспорювані договори відступлення права вимоги укладені без дотримання вимог зазначених в Статутних документах товариства, а саме не погоджені Головою Товариства ні Загальними зборами учасників TOB «Київська нерухомість».

Згідно з п. 16.4.2 Статуту TOB «Київська нерухомість»до компетенції Голови товариства належить надання письмових повноважень (попереднє погодження) директору товариства на:

-укладання правочинів щодо передач будь-якого майна Товариства в заставу, іпотеку, лізинг, оренду, інший вид користування незалежно від його вартості та суми правочинів, а також передачі в користування іншим особам обігових коштів Товариства;

-укладання договорів про відчуження майна, що є власністю Товариства, незалежно від його вартості;

-укладення будь-яких інших, ніж зазначених в цьому підпункті, цивільно-правових договорів (угод) сума яких перевищує 50000,00грн. та/або укладаються на термін більше одного року.

У відповідності з п. 16.6 Статуту TOB «Київська нерухомість»надання повноважень (згоди) Директору на укладання договорів або проведення операцій оформлюються Головою товариства письмово або шляхом візування проектів договорів (угод) чи платіжних документів.

Згідно з п. 16.10 Статуту TOB «Київська нерухомість»у разі не обрання Голови товариства, його повноваження відносяться до компетенції загальних зборів учасників. Станом на 29.01.2010 р. Голова товариства не був обраний.

Відповідно до п. 17.5 Статуту TOB «Київська нерухомість»Директор товариства без довіреності діє від імені товариства, в тому числі укладає договори, а також здійснює будь-які інші юридичні дії, з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом.

Таким чином, як вбачається з оспорюваних договорів вони не погоджені із Загальними зборами учасників товариства і колишній Директор TOB «Київська нерухомість»ОСОБА_3. діяв всупереч обмеженням встановлених Статутом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктивності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особа, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Таким чином, з наведених правових норм вбачається, що Договори відступлення права вимоги № В/Б-60/Б-59 та № В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010 р. не відповідають вимогам Статуту TOB «Київська нерухомість»та вимогам чинного законодавства України та є недійсними, оскільки:

-підписані в процесі банкрутства TOB «Київська нерухомість»;

-сума укладених договорів становить більше одного відсотка балансової вартості активів боржника;

-реального настання правових наслідків за цими Договорами не наступило;

-не погоджені Загальними зборами учасників товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім того, 21.10.2011 р. TOB «Київська нерухомість»у відповідності до п. 10 ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»надіслав на адресу TOB «Архітектурна майстерня «Ода»відмову від виконання зазначених договорів, на яку не надійшло жодних заперечень

Крім того, здійснюючи укладання Договорів відступлення права вимоги № В/Б-60/Б-59 та № В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010 р. TOB «Архітектурна майстерня «Ода»фактично незаконно заволоділо чужим майном на суму 8 008 300,00 грн.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, ліквідатор вважає, що шляхом укладання вищенаведених договорів боржнику та його кредиторам завдано збитків.

З урахуванням викладених обставин, встановлених в ході судового розгляду фактів, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяв ліквідатора про визнання недійним договору №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", а також про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

За таких обставин, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Київська нерухомість » арбітражного керуючого Титаренка О.М. про визнання недійним договору №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", а також про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".задовольнити.

2. Визнати недійсним договір №Д/38-03 від 21.03.2011 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

3. Визнати недійними Договори відступлення права вимоги №В/Б-60/Б-59 та №В/Б-61/Б-59 від 29.01.2010, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість"

4. Копію ухвали направити учасникам првадження у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода".

Суддя М.Г.Хоменко