Ухвала суду № 20525849, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/39522.12.11

За позовомПриватного малого підприємства "РЕКЛАМСЕРВІС"

До 1) Рівненської обласної ради

2) Рівненської міської ради

3)Виконавчий комітет Рівненської міської ради

Треті особи, 1) Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро

які не заявляють технічної інвентаризації"

самостійних вимог 2) Комунальне підприємство "Теплотранссервіс"

на предмет спору

на стороні відповідачів

про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення

Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на

нерухоме майно та скасування реєстраційної справи

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1. (дов. №21 від 01.11.2011р.)

Від відповідача1)не зявився

2) ОСОБА_2. (дов. №08-1085 від 30.07.2010р.)

3) ОСОБА_3. (дов. №08-55 від 17.01.2011р.)

Від третіх 1) ОСОБА_4 (дов. №04 від 04.01.2011р.)

осіб 2) ОСОБА_5. (дов. №01-10/5 від 04.01.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне мале підприємство "Рекламсервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради, Територіальної громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради, у відповідності до якої просив суд:

- визнати Територіальну громаду Рівненської області в особі Рівненської обласної ради, такою що втратила право власності та інші майнові права на обєкт будівля котельні, площею 190, 6 кв. м. за адресою м. Рівне вул. В. Чорновола, 74-д в звязку з його знищенням;

- скасувати рішення Рівненської міської ради від 20.09.2005 року №253 та рішення Рівненської міської ради від 11.03.2008 року №31;

- скасувати свідоцтво на право власності від 09.04.2008 року на будівлю котельні, площею 190,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. В. Чорновола, 74-д;

- зобовязати КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»скасувати реєстрацію права власності на будівлю котельні, площею 190, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Чорновола, 74-д за Територіальною громадою м. Рівне в особі Рівненської міської ради шляхом скасування запису 214-2468 в книзі 16;

- зобовязати КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»закрити розділ реєстру права власності на нерухоме майно та реєстраційну справу на будівлю котельні, що знаходиться за адресою м. Рівне вул. В. Чорновола, 74-д.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.11.2011 р. матеріали справи №15/149 було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2011 р. в результаті автоматичного розподілу вказаної справи остання була передана для розгляду судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2011 року справу №15/149 прийнято до провадження та присвоєно №9/395, розгляд справи призначено на 22.12.2011 року.

19.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 подано додаткові письмові пояснення по справі, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-3 подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмові пояснення та додаткові матеріали по справі, підтримано позовні вимоги.

В судове засідання 22.12.2011 року відповідач-1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно поданої через канцелярію суду позивачем заяви, позивач просить суд:

- визнати будівлю котельні, площею 190,6 кв. м., що знаходилась за адресою: м. Рівне, вул. Вячеслава Чорновола (вул. Тополева), 74-д знищеною, а право власності та інші майнові права Рівненської обласної ради на даний обєкт нерухомості припиненими, починаючи з 29.10.2002 року;

- визнати нечинними та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №31 віл 11.03.2008 року в частині внесення до переліку нежитлових приміщень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради будівлю котельні, площею 190, 6 кв.м., що знаходилася за адресою: м. Рівне, вул. Вячеслава Чорновола (вул. Тополева), 74-д;

- скасувати реєстрацію права власності Територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради на будівлю котельні, площею 190,6 кв.м., що знаходилася за адресою: м. Рівне, вул. Вячеслава Чорновола (вул. Туполева), 74-д;

- витрати повязані із розглядом справи покласти на Відповідачів.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подане клопотання про уточнення позовних вимог оцінено судом як заява про зміну предмету позову, подану до початку розгляду справи по суті, яка приймається судом у відповідності до ст. 22 ГПК України до розгляду, а отже позовні вимоги розглядаються у відповідності до поданого клопотання від 21.12.2011р.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи те, що згідно уточнених позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про скасування права власності, суд приходить до висновку про необхідність залучення Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»у якості іншого відповідача у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача-1 в судове засідання, а також поданням заяви про уточнення позовних вимог від 21.12.2011р., залученням до участі у справі іншого відповідача КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»(код ЄДРПОУ 13973796), змінивши його статус третьої особи без самостійних вимог на статус відповідача у справі.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.2012 о 10:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третю особу. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі № 50.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4. Зобов'язати надати суду:

4.1. сторін: надати письмові пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи №10815/2_ЮШ від 28.09.2011 року.

4.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство.

3.3. відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.4. третю особу: надати письмові пояснення по справі.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко