Рішення № 20525185, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/45521.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» в особі Житомирської філії про стягнення 5730, 56 грн. за участю представників позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 24.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 4698, 70 грн. основного боргу, 814, 05 грн. інфляційних втрат та 217, 81 грн. 3% річних у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати наданих послуг за договором поставки № 72 від 01 червня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.10.2011 року справу № 5/5007/36/11 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року прийнято справу № 5/5007/36/11 до провадження, присвоєно їй номер 52/455 та призначено до розгляду на 21.11.2011 року.

У судовому засіданні 14.12.2011 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.12.2011 року оголошувалась перерва до 21.12.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2011 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2009 року між фізичною особою підприємцем Івановою Наталією Іванівною (постачальник) та Дочірнім підприємством «Гарантія-Маркет»в особі Житомирської філії (покупець) було укладено договір поставки товару № 72, за умовами якого постачальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності із замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених у специфікаціях.

Відповідно до п. 3.1. договору товар поставляється постачальником у відповідності із замовленням покупця по асортименту, кількості, цінам в строк, зазначений в замовленні.

У п. 7.1. вказано, що покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна товар в специфікаціях вказується в гривнах. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми.

Згідно п. 7.3. загальна сума цього договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару.

Відповідно до п. 7.4. оплата за товар здійснюється в українській валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника після його реалізації кожні 30 (тридцять) днів. При цьому, сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500, 00 (пятсот) грн. з кожного магазину.

У п. 10.1 даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2009 року.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № PH-0000002 від 26 червня 2009 року на суму 471, 40 грн., № PH-0000003 від 20 липня 2009 року на суму 645, 49 грн., № PH-0000004 від 17 серпня 2009 року на суму 128, 40 грн., № PH-0000006 від 14 вересня 2009 року на суму 659, 40 грн., № PH-0000007 від 19 жовтня 2009 року на суму 1166, 04 грн., № PH-0000008 від 9 листопада 2009 року на суму 1166, 07 грн., № PH-00000010 від 2 грудня 2009 року на суму 1349, 86 грн., № PH-00000011 від 28 грудня 2009 року на суму 2522, 04 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 8108, 70 грн..

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і має заборгованість перед позивачем у розмірі 4698, 70 грн. з урахуванням зарахування зустрічних вимог.

04.11.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, проте відповідач на претензію не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 4698, 70 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки у розмірі 4698, 70 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 814, 05 грн. інфляційних втрат та 217, 81 грн. 3% річних.

Проте, враховуючи, що позивачем на виконання вимог ухвал суду від 26.10.2011 року та від 21.11.2011 року не надав суду обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних по кожній накладній окремо з зазначенням періодів та методики нарахування, суд вважає, що позов в частині стягнення 814, 05 грн. інфляційних втрат та 217, 81 грн. 3% річних підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 94/1, код 32254181) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (10012, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 4698 (чотири тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 70 коп. основного боргу, 83 (вісімдесят три) грн. 47 коп. державного мита та 193 (сто девяносто три) грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов в частині стягнення 814, 05 грн. інфляційних втрат та 217, 81 грн. 3% річних залишити без розгляду.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна