Ухвала суду № 20525033, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/147-А12.12.11 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа» Провиправлення помилки у виконавчому листі від 20.07.2007 р.

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Полісся»

ДоГоловного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва

За участюголови комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва Андрушенко Б.С.

Провизнання припису недійсним

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. дов. № б/н від 10.11.10 р.

від відповідача: не зявились

Андрушенко Б.С.: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.05.2006 р. № 17/147-А у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Полісся»відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 р. № 17/147-А постанову Господарського суду міста Києва від 22.05.2006 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Закритого акціонерного товариства «Полісся»задоволено; визнано припис Головного управління за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва № 051121 від 25.03.2005 р. недійсним; зобовязано відповідача повернути інформаційні вивіски кафе «Рідна хата»на місце, з якого їх було демонтовано за свій рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2007 р. у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання постанови суду відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2007 р. № 22-а-468/07 задоволено апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Полісся», скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2007 р.; винесено нову ухвалу, якою задоволено заяву Закритого акціонерного товариства «Полісся»та змінено спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 р. шляхом стягнення з Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва на користь Закритого акціонерного товариства «Полісся»вартості демонтованих інформаційних вивісок кафе «Рідна хата»у кількості трьох одиниць на загальну суму 9930,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок отримувача (позивача у справі).

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2007 р. було видано виконавчий лист від 20.07.2007 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007 р. № 17/147-А заяву Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони у виконавчого провадженні залишено без задоволення.

04.02.2009 р. до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Полісся»про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва його правонаступником Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Заява позивача мотивована тим, що Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва ліквідовано на підставі рішення Київської міської ради від 31.10.2006 р. № 118/175, на підтвердження чого надано довідку Головного міжрегіонального управлінні статистики у м. Києві від 29.01.2009 № 21-10/469.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. № 17/147-А заяву Закритого акціонерного товариства «Полісся»про заміну сторони у виконавчого провадженні залишено без задоволення.

За результатом розгляду апеляційної та касаційної скарг ухвала господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. залишена без змін.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.07.2007 р. з проханням у виконавчому листі зазначити адресу стягувача, не вказувати рахунок стягувача, а також здійснити заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 25.07.2011 р. вказану заяву було призначено до розгляду на 03.08.2011 р.

За результатами розгляду заяви стягувача ухвалою суду від 03.08.2011 р. було замінено позивача (стягувача) Закрите акціонерне товариство «Полісся»(код 24095956) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»(код 24095956), а також внесено виправлення до виконавчого листа Господарського суду міста Києва № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р. шляхом доповнення останнього словами: «Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 23Б, код 24095956)».

Крім того, враховуючи відсутність доказів виконання постанови суду у справі № 17/147-А від 20.07.2007 р., тривалий час, протягом якого існує заборгованість, зважаючи на приписи ст. 14 КАС України (обовязковість судових рішень), суд ухвалою від 03.08.2011 р. зобовязав боржника Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському суду міста Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у місячний строк (до 03.09.2011 р.).

Однак, всупереч вимогам ухвали суду від 03.08.2011 р. боржником не було подано звіту про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у місячний строк (до 03.09.2011 р.).

13.09.2011 р. до канцелярії суду стягувач подав заяву, в якій просить розглянути питання про повторне зобовязання боржника надати суду звіт про виконання судового рішення та про накладення на керівника боржника Андрушенка Боліслава Станіславовича штрафу, розподіливши розмір останнього між стягувачем та державним бюджетом в передбаченому статтею 267 КАС України порядку.

Враховуючи відсутність доказів виконання постанови суду у справі № 17/147-А від 20.07.2007 р., тривалий час, протягом якого існує заборгованість, зважаючи на приписи ст. 14 КАС України (обовязковість судових рішень), суд повторно зобовязав боржника Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському суду міста Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у новий строк до 10.10.2011 р.. Копію ухвали було направлено до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

У судове засідання 10.10.2011 р. зявився представник заявника та Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Представник боржника в черговий раз до суду представника не направив, не подавши заяв, клопотань та витребуваних судом документів.

Заявник зазначив, що згідно зі ст. 105 ЦК України, з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Крім того, у разі неподання звіту про виконання постанови суду на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, накладається штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат (ч. 2 ст. 267 КАС України).

Суд ухвалою від 10.10.2011 р. відклав розгляд заяви стягувача на 26.10.2011 р., витребувавши звіт про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) та викликавши у судове засідання голову ліквідаційної комісії Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (розпорядження КМДА № 8 від 18.01.2007 р.).

Однак, боржник вимог ухвали суду не виконав, голова комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва Андрушенко Боліслав Станіславович на виклик суду в судове засідання не зявився.

Представником Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва повідомив суду адресу Андрушенка Боліслава Станіславовича, яка міститься в особовій справі.

У звязку з неявкою представників боржника та невиконанням останнім вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, ухвалою суду від 26.10.11 р. суд відклав розгляд справи на 09.11.11 р.; зобовязав боржника Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському суду міста Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у новий строк до 10.10.2011 р.; викликав у судове засідання голову комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, яким, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є Андрушенко Боліслав Станіславович, направивши йому ухвалу за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 19, кв. 163; зобовязав ліквідаційну комісію Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів та відомостей щодо посадової особи або колегіального органу, а також керівника цього органу, які відповідають за виконання постанови у справі № 17/147-А.

У звязку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи № 17/372, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, згідно з розпорядженням виконуючого обовязки Голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 04.11.11 р., було передано заяву ТОВ «Полісся Авіа»про накладення штрафу на боржника у справі № 17/147-А для розгляду судді Гавриловській І.О.

Судове засідання 09.11.11 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 10.11.11 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження заяву ТОВ «Полісся Авіа»про накладення штрафу на боржника у справі № 17/147-А у справі № 17/372.; розгляд заяви призначено на 05.12.11 р.; зобовязано боржника Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському суду міста Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у новий строк до 01.12.2011 р.; викликано у судове засідання голову комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, яким, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є Андрушенко Боліслав Станіславович, направивши йому ухвалу за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 19, кв. 163; зобовязано ліквідаційну комісію Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів та відомостей щодо посадової особи або колегіального органу, а також керівника цього органу, які відповідають за виконання постанови у справі № 17/147-А.

У судовому засіданні 05.12.11 р. представник позивача (заявника) підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Андрушенко Б.С. у судовому засіданні 05.12.11 р. надав суду письмові заперечення на заяву ТОВ «Полісся Авіа», згідно з яким просив відповідно до п.1 пп. 5 статті 157 КАС України закрити провадження щодо заяви позивача у звязку з ліквідацією Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, проте доказів виключення вказаного управління з ЄДРПОУ суду не надав.

У зазначеному запереченні Андрушенко Б.С. пояснив, що 26.12.06 р. розпорядженням київського міського голови № 540/727 його було призначено начальником нового управління Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва і він не є головою комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, оскільки процедура ліквідації закінчена.

01.07.08 р. розпорядженням київського міського голови № 255 було звільнено Андрушенка Б.С. з посади начальника Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за угодою сторін (п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України).

Андрушенко Б.С. пояснив також, що за час перебування на посаді начальника головного управління контролю за благоустроєм м. Києва ніяких документів від ТОВ «Полісся Авіа»не надходило і на даний час він не є посадовою особою, яка може бути притягнена до відповідальності на підставі ст. 267 КАС України

Представник відповідача у судове засідання 05.12.11 р. не зявився, вимог ухвали суду від 10.11.11 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 16.11.11 р., згідно з якими відповідач отримав 21.11.11 р. ухвалу суду від 10.11.11 р.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало розгляду заяви у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 17/147-А на 12.12.11 р. з метою дослідження матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.12.11 р. представник позивача повторно підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача та Андрушенко Б.С. у судове засідання 12.12.11 р. не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача та голова комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва у призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»заяву від 13.09.11 р. про повторне зобовязання боржника надати суду звіт про виконання судового рішення та про накладення на керівника боржника Андрушенка Боліслава Станіславовича штрафу, розподіливши розмір останнього між стягувачем та державним бюджетом в передбаченому статтею 267 КАС України порядку та дослідивши матеріали справи, Господарський суд м. Києва відмовляє в задоволенні зазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1-5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат. Якщо обовязок виконати постанову лежить на колегіальному органі, але звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду має міститися саме в постанові суду про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з постанови Господарського суду м. Києва від 22.05.2006 року № 17/147-А, якою було відмовлено у позові повністю, її резолютивна частина не містить такого обовязку відповідача, тому підстави накладати штраф на голову комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва Андрушенко Боліслава Станіславовича, відсутні.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 р. у справі № 2а-476/06.

За таких обставин, накладати на голову комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва Андрушенко Боліслава Станіславовича штраф у розмірі, передбаченому ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства за неподання звіту про виконання судового рішення, розподіливши розмір штрафу між позивачем та Державним бюджетом в порядку, визначеному ч. 4 ст. 267 КАС України, немає підстав.

Таким чином, Господарський суд м. Києва приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»про накладення штрафу на керівника Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва Андрушенко Б.С. відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 14, 259, 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа» про накладення штрафу на голову комісії з ліквідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва Андрушенко Б.С.

2.Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.