Рішення № 20524286, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/39212.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряне джерело»про стягнення 1071,44 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № 3214 від 30.06.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1036, 85 грн. боргу, 24, 40 грн. пені, 7, 65 грн. інфляційних втрат та 2, 54 грн. 3 % річних у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості наданих телекомунікаційних послуг за договором № K.U.3049 від 24.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2011 року.

У судовому засіданні 26.10.2011 року представник позивача заявив клопотання про зміну позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», на підтвердження чого надав статут, довідку Головного управління статистики у м. Києві та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З нової редакції статуту позивача вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідно до п. 1.2. статуту Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Укртелеком».

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(оператор), правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряне джерело»(бізнес-абонент) було укладено договір № K.U.3049 про надання послуг бізнес-мережі, за умовами якого оператор зобовязався надати бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (послуги), а бізнес-абонент - отримати зазначені послуги та сплатити їх вартість.

Відповідно до п. 1.2. договору під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Згідно п. 2.1. договору оператор організовує бізнес-абоненту лінію звязку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує бізнес-абоненту інші варіанти підключення.

У п. 3.2.3. договору споживач зобовязаний своєчасно проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені договором.

Відповідно до п.4.3 не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Згідно п. 4.4.1. бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок оператора.

Цей договір набирає чинності з моменту оплати та підписання та підписання і діє до 31.12.2011 року (п. 8.1. договору).

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг бізнес-мережі, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем за період з січня 2011р. по квітень 2011 р. в сумі 1036, 85 грн.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 1 036, 85 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 036, 85 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобовязання з оплати телекомунікаційних послуг з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 7, 65 грн. інфляційних втрат та 2, 54 грн. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за яким нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 24, 40 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати отриманих від позивача телекомунікаційних послуг у період з січня 2011 р. по квітень 2011 р. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряне джерело»(01033, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, кв. 7 код 36862789) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(01033, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, код 21560766) 1036 (тисяча тридцять шість) грн. 85 коп. основного боргу, 24 (двадцять чотири) грн. 40 коп. пені, 7 (сім) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 2 (два) грн. 54 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна