Постанова № 20523617, 04.05.2011, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-263/11

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, працюючого директором ТОВ «Варяг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 01 квітня 2000 року працює директором ТОВ «Варяг», та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який затверджений протоколом загальних зборів учасників №1 від 30 вересня 2010 року та зареєстрований Веселинівською районною адміністрацією від 04 жовтня 2010 року № 150710500011000269. Перебуваючи на займаній посаді, допустив адміністративне правопорушення у листопаді 2010 року-січні 2011 року, зміст якого полягає в порушенні законодавства України про працю.

23 лютого 2011 року при проведенні перевірки старшим інспектором праці ТДІП в Миколаївській області Зоріною К.В. було встановлено, що згідно штатного розпису, який затверджений директором ТОВ „Варяг” ОСОБА_1, погоджений головою профспілкового комітету виявлено, що назви деяких професій не відповідають класифікатору професій, чим порушено вимоги п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме професія водій, не передбачена класифікатором професій ДК 003:2005. Враховуючи характер виконуваних робіт на цих робочих місцях, ця посада має називатись водій автотранспортних засобів.

В порушення ч.1 ст. 29 КЗпП України та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. № 336 на підприємстві не розроблені посадові інструкції.

При перевірці наказів про звільнення працівників, відомостей на виплату заробітної плати за період з листопада 2010 р. по січень 2011 р., встановлено , що в порушення вимог ст.116 КЗпП України розрахунок зі звільненими працівниками проводився не в день звільнення. Так, з працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які відповідно до наказу від 10.12.2010 р. № 43 звільнені 10.12.2010 р., розрахунок проведений 20.12.2010 р., що підтверджується розрахунковим листком, платіжною відомістю № 13 та видатковим касовим ордером № 48 від 20.12.2010 року.

Наведені вище порушення посягають як на трудові права працівників, так і на встановлений законодавством України про працю порядок управління, що відповідно до ст.9 КУпАП кваліфікується як адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений повісткою-викликом, в день розгляду справи секретарю судових засідань в телефонному режимі повідомив про можливість розгляду справи в його відсутність з протоколом про адміністративне правопорушення повністю згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-046\0018 від 23 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором праці ОСОБА_2В (а.с.-1-2) та актом перевірки № 14-11-046/0017 від 23 лютого 2011 р.(а.с.-3-5).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, та матеріальне становище. ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких умов з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Одержувач: державний бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код ЕДРПО 22443347, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок 31112106700098 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко