Рішення № 20523577, 24.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/42724.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АХА Страхування»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 22529,91 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»про стягнення 7973,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 29.09.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/427, розгляд останньої призначено на 17.10.2011 р..

Ухвалою суду від 17.10.2011 р. було відкладено розгляд справи на 10.11.2011 р., якою було витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обовязкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля ВАЗ знак НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо).

На адресу суду надійшла відповідь на запит.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив повторно, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.02.2009 р. між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»(правонаступник - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(страховиком) та ОСОБА_4 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного автотранспорту № 2158174/05АК (далі Договір), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме: автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

07.07.2009 р. в трасі Херсон-Керч, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

Згідно з постановою Ірпіньського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2009 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_3

Відповідальність ОСОБА_3 застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується листом Моторно (транспортно) страхового бюро України №23519/7-3-11 від 31.10.2011 р. з посиланням на поліс № ВВ/8381936 (далі поліс).

Відповідно до полісу та наданих позивачем пояснень франшиза становить 510 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 53809,91 грн., що підтверджується висновком спеціаліста-автотоварознавця № 100 від 21.07.2009 р..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 02.10.2009 р. було складено страховий акт № 8346/09/05/22, за яким до виплати підлягає 22529,91 грн. страхового відшкодування та 500 грн. за проведення експертизи.

06.10.2009 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування йому було виплачено відшкодування у сумі 22529,91 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Таким чином, фактичні витрати страхувальника повязані з цим страховим випадком складають 22529,91 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Умовами полісу передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 25500,00 грн., франшиза становить 510,00 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

В силу ст. 37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»сума франшизи у повному обсязі має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

До фактичних витрат позивача було включено 510 грн., що є франшизою, передбаченою полісом.

Оскільки, франшиза в силу ст. 9 Закону України «Про страхування», не відшкодовується страховиком, розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобовязаний повернути позивачу становить 22019,91 грн. (22529,91 грн. - 510 грн.).

Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 22019,91 грн., чим порушив права позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 22019,91 грн. понесених витрат.

У задоволенні вимог про стягнення 510 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 220,20 грн. державного мита, 230,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 22019,91 грн. шкоди, 220,20 грн. державного мита, 230,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяС. А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2011 р.